Дело № 2-930/2023

(УИД 26RS0№-08)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Змиевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № согласно заявке на открытие банковских счетов. Согласно Условиям договора, клиенты банка, оформляющие впервые кредит после ДД.ММ.ГГГГ, подписывают договор о предоставлении потребительского кредита, позволяющий банку в дальнейшем предлагать новые продукты без необходимости подписания между сторонами дополнительных документов. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» начал предлагать клиентам возможность активации кредитных карт по телефону без подписания дополнительных соглашений к имеющимся кредитным договорам. За несвоевременное внесение платежей по ранее заключенному кредитному договору ответчику выдана кредитная карта банка, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по телефонному звонку с мобильного телефона заемщика. Ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и Тарифов по карте. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 38 коп., сумма комиссий – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек, возложив также на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на открытие банковских счетов.

Согласно Условиям договора, клиенты банка, оформляющие впервые кредит после ДД.ММ.ГГГГ, подписывают договор о предоставлении потребительского кредита, позволяющий банку в дальнейшем предлагать новые продукты без необходимости подписания между сторонами дополнительных документов. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» начал предлагать клиентам возможность активации кредитных карт по телефону без подписания дополнительных соглашений к имеющимся кредитным договорам.

Из поданного иска судом установлено, что за несвоевременное внесение платежей по ранее заключенному кредитному договору ответчику ФИО1 выдана Кредитная карта банка, которая активирована ДД.ММ.ГГГГ заемщиком по телефонному звонку с мобильного телефона заемщика.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к Текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 34,9% годовых, в рамках которого Заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоял из Заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и Тарифов по карте.

Свои обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выполнил в полном объеме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Так, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается Выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-38).

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 38 коп., сумма процентов – <данные изъяты> руб. 02 коп., сумма комиссий – <данные изъяты> руб., сумма штрафов – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, установленными обстоятельствами по делу и представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в судебный участок № <адрес> была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 17 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявления иска.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 945 руб. 17 коп., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 40 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 38 копеек, сумма комиссий – <данные изъяты> рубля, сумма штрафов – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рубля 02 копейки.

Зачесть государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек, оплаченную ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.