№ 2-3093/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001034-36

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2023 года.

30 октября 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при ведении протокола помощником судьи Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

при участии помощника прокурора Индустриального района гор. Ижевска Марфиной Т.А.

установил:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, просит взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья ФИО6, в размере по 75 000 руб. с каждого, в свою пользу за причиненный ей моральный вред по 50 000 руб., расходы на лечение, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что -Дата- в 16 ч. 19 м., водитель автомобиля ВАЗ2108, государственный регистрационный знак №, ФИО4 совершила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 установлен <данные изъяты>.

Определением суда от 30.10.2023 производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части и принятия его судом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, суду пояснила, 02.05.2022 на ее сына ФИО1 совершил наезд автомобиль под управлением ответчика ФИО4, о произошедшем она узнала позже, поскольку ее не было в городе. Она очень переживала за состояние своего сына, испытывала чувство вины за то, что не рядом с ним, он звонил и плакал, испытал физическую боль и чувство страха. Скорую помощь он вызвал сам, и поехал в сопровождении старшей сестры, которой позвонил и рассказал о случившемся. ДТП произошло в конце учебного года, на тот момент он учился в пятом классе. Его успеваемость понизилась. До травмы ФИО1 был активным ребенком, занимался боксом, после произошедшего он перестал посещать занятия, у него появился страх переходить дорогу, долгое время он был ограничен в движении, сохранялись боли.

Помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска Марфина Т.А. в своем заключении указала, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска от 18.08.2022 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, имеют преюдициальное значение в отношении гражданско-правовых последствий действий указанного лица.

В силу приведенных положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Указанным судебным актом установлено, что -Дата- в 16-19 час. водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № на проезжей части ул. Удмуртской напротив дома №271 г. Ижевска, совершила наезд на пешехода ФИО1 -Дата- г.р., в результате ДТП пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Судом было установлено, что ФИО4 нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, проехала на красный сигнал светофора, совершила наезд на пешехода ФИО1 который переходил дорогу по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал.

Таким образом, судом на основании вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении установлено то обстоятельство, что 02.05.2023 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые совокупности причинили легкий вред здоровью.

По сведениям автоматизированных учетов УГИБДД МВД по УР на момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № являлся ФИО5

Вместе с тем, принадлежность ФИО4 автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, подтверждается договором от 17.04.2022, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

Из объяснений ФИО5 следует, что транспортное средство и регистрационные документы им были переданы ФИО4 в день подписания договора. После этого транспортное средство он не видел.

По сведениям автоматизированных учетов УГИБДД МВД по УР, на основании заявления ФИО5 12.08.2022 прекращена регистрация ТС.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, собственник транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, реализуя предусмотренные статьей 209 ГК РФ права, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО4 по договору купли – продажи с ключами и регистрационными документами на автомобиль.

При этом из материалов дела не следует, что указанный договор купли-продажи транспортного средства был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным.

На основании изложенного, истец обоснованно обратилась в суд с иском к причинителю вреда - владельцу автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, в результате ДТП пешеход ФИО6 получил телесные повреждения.

ФИО3 приходится матерью несовершеннолетнего ФИО1 который является потерпевшим в вышеуказанном ДТП.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье подлежат защите в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Таким образом, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи причинением вреда здоровью потерпевшего - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Аналогичные разъяснения даны п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью в результате ДТП 02.05.2022, подтверждён представленными по делу доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, эмоциональным стрессом, отсутствием возможности вести привычный образ жизни.

В пункте 25 постановления Пленума N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: …характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

В пункте 28 постановления Пленума N 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Судом на основании свидетельства о рождении №, выданного ... -Дата-, установлено что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1 -Дата- г.р. В графе отец указан ФИО2

Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями несовершеннолетнего ФИО6.

Кроме того, основанием обращения ФИО3 в суд с требованием о компенсации морального вреда ей самой явилось причинение легкого вреда здоровью ее сыну.

При этом в обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО3 указано, что ею лично в связи с причинением ее сыну вреда здоровью причинены нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу утраты здоровья близким ей человеком, длительном нахождении в стрессовой ситуации, что привело в результате к нарушению неимущественных прав ФИО3 на родственные и семейные связи

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В данном случае право на компенсацию морального вреда у матери лица, которому причинен вред здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Суд полагает, что в силу близких родственных отношений с пострадавшим, который является сыном истца, имеющейся эмоциональной привязанности матери и сына, истцу безусловно причинены нравственные страдания, связанные с эмоциональным потрясением от осознания причинения вреда здоровью ее сыну, претерпевания им боли и страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного ФИО1., суд учитывает следующие обстоятельства:

- на момент причинения вреда ФИО1 было 11 лет;

- доставлен на автомобиле СМП в БУЗ ДГКП№2 МЗ УР 02.05.2022 в 16 ч. 48 мин., ему проведены рентгенография голеностопного сустава, наложена гипсовая лонгета от верхней трети голени до кончиков пальцев по задней поверхности в положении разгибания в голеностопном суставе 90 град., рекомендовано освобождение от физических нагрузок 2 недели.

Доказательств, причинения вреда истцу вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 ответчиком не представлено и судом таких обстоятельств не установлено, соответственно, оснований для освобождения ФИО4 от ответственности за причиненный вред не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства причинения вреда, влекущие ответственность ответчика независимо от его вины, принимая во внимание то обстоятельство, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, а предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания, суд полагает соразмерной характеру причиненного истцу ФИО1 вреда, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию в размере 75 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд учитывает, что мать осуществляла уход за сыном, имеет тесную, близкую связь с ним, и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО7 25 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере 1 200 руб.

В судебном заседании истец пояснила, ею понесены расходы на оплату медицинских услуг по приему врача-травматолога в ООО «Доктор плюс», несение этих расходов мотивировала тем, что он хотела проверить правильность лечения врачом-травматологом в поликлинике по месту жительства.

Между тем, суд полагает, что эти требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Общие положения о программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - Программа) содержатся в главе 10 вышеназванного Федерального закона.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июня 2019 г. N 25-П, юридически значимыми обстоятельствами по делам подобных категорий, в том числе являются обстоятельства, касающиеся отсутствия у потерпевшего права на бесплатное получение медицинской помощи, а также при наличии такого права отсутствия фактической возможности получения такой помощи качественно и своевременно.

Судом был исследован вопрос об оказанных истцу на платной основе медицинских услугах, и установлено, что медицинская услуга прием врача травматолога могла быть оказана и была оказана при обращении истца в рамках обязательного медицинского страхования, расходы на оплату врача в ООО «Доктор плюс» понесен истцом по собственной инициативе, не являлись необходимыми, не могут быть возмещены за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждены договором об оказании юридических услуг от 14.02.2023, квитанцией №004751 от 14.02.2023, актом приема-передачи оказанных услуг от 16.02.2023.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом судебных расходов в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. В связи с чем с ответчика в доход бюджета МО «город Ижевск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (свидетельство о рождении №, выд. ... -Дата-), к ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 расходов на лечение в размере 1 200 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ижевск» 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова