РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года с.Камышла

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-152/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2007 года между Ф.Р.Р. (*дата*)года рождения, и её матерью Ф.Г.М. (*дата*) года рождения, заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Исаклинского нотариального округа Самарской области, зарегистрированный в реестре за (*№*). Согласно пункту 3.1. брачного договора, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*), принадлежащие Ф.Г.М. по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Так как Ф.Г.М. являясь единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (*адрес*), данные объекты недвижимости подарила по договору дарения от 26.09.2011 истцу. Принадлежность истцу жилого дома и земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На момент заключения договора дарения 26.09.2011 в жилом доме был зарегистрирован ответчик, который приходился её матери супругом.

Членом её семьи и её родственником ФИО2 не приходится, и с августа 2022 года по адресу регистрации не проживает.

Так как в (*адрес*) зарегистрирован ответчик, истец не может обратиться в органы социальной защиты населения о признании её семьи малоимущей и назначения выплаты социальных пособий.

На предложение истца сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует, в органы, осуществляющие снятие с регистрационного учета, не обращается. В ином порядке, кроме судебного, снять с регистрационного учета ответчика не представляется возможным. Просит суд признать ответчика утратившим право пользоваться и снять его с регистрационного учета по адресу: (*адрес*).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что ни земельный участок, ни жилой дом общим имуществом её матери и ответчика не являлись, о чем свидетельствует брачный договор, который был подписан ответчиком собственноручно. В настоящее время брак её матери и ответчика расторгнут. Более того, никаких вещей ответчика в доме не имеется, он забрал свои вещи и выехал из дома добровольно и не проживает в доме уже длительное время. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, сниматься с регистрационного учета не желает, так как по другому месту жительства зарегистрироваться не имеет возможности. Вместе с тем пояснил, что действительно состоял в браке с Ф.Г.М. В настоящее время их брак расторгнут. В период брака они с Ф.Г.М. заключили брачный договор, который он не оспорил. Из жилого помещения, расположенного по адресу (*адрес*) он выехал несколько лет назад, добровольно, не проживает там, никаких личных вещей и имущества в данном жилом помещении нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 Пояснила, что она состояла в браке с ответчиком, в настоящее время их брак расторгнут. В период брака между ней и ответчиком был заключен брачный договор, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*) не являлись совместно нажитым имуществом, а являлись её имуществом. Данный земельный участок и дом она подарила своей дочери ФИО1 Ответчик добровольно забрал все свои вещи и выехал из данного жилого помещения несколько лет назад, имеет другую семью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель МО МВД России «Клявлинский» в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что (*дата*) между супругами: Ф.Р.Ф и Ф.Г.М. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Исаклинского нотариального округа, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*), принадлежащие Ф.Г.М. по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданному 08.08.2023 отделом ЗАГС муниципального района Камышлинский управления ЗАГС Самарской области, брак между Ф.Р.Ф. и Ф.Г.М. прекращен (*дата*).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*), принадлежащие Ф.Г.М. последняя, согласно договору дарения от 26.09.2011 подарила Ш.И.В..

Право собственности Ш.И.В. на вышеуказанный дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 07.10.2011.

Ш.И.В. (*дата*) сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданному 25.09.2015 отделом ЗАГС муниципального района Камышлинский управления ЗАГС Самарской области.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно Конституции РФ в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления (статья 40, части 1 и 2). Соответственно, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда - исходя из конституционных целей социальной политики Российской Федерации, обусловленных признанием высшей ценностью человека, его прав и свобод, которыми определяются смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), - должно осуществляться таким образом, чтобы гарантировать гражданам соблюдение конституционного права граждан на жилище.

По смыслу приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. Это означает, что регламентация права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей иных лиц, законно владеющих и пользующихся жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, должна осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом также установлено, что в доме, расположенном по адресу: (*адрес*) зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из похозяйственней книги и сообщением, полученным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ УМД России по (*адрес*).

Часть 2 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с самим собственником предоставлено лишь членам семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд, исходя из совокупности пояснений истца, третьего лица, письменных материалов гражданского дела, считает установленным то обстоятельство, что ответчик в спорном жилом помещении совместно с собственником не проживает, членом семьи истца не является, в связи с чем ответчику, не являющемуся членом семьи истца по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственником, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Сам ответчик ФИО2, не смотря на не признание иска, не оспаривает факт того, что членом семьи истца он не является, более того, пояснил, что он выехал из указанного жилого помещения добровольно несколько лет назад, его выезд носил добровольный характер, в данном доме он не проживает, никаких его личных вещей и имущества в доме, принадлежащем истцу, не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Вместе с тем, представитель истца просил суд возложить судебные издержки по делу на истца, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН (*№*)) к ФИО2 (паспорт (*№*)) о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*)) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (*адрес*).

Снять с регистрационного учета ФИО2, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*)) по адресу: (*адрес*).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Клявлинский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.09.2023 года.

Судья подпись И.В.Власова