УИД: 77RS0009-02-2025-008864-08

Дело № 2-5758/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 декабря 2025 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 40ТКПР22090200123845 от 02 сентября 2022 года в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 02 сентября 2022 года заключен эмиссионный контракт № 40ТКПР22090200123845 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Ответчик пользовался указанной картой, все приходные и расходные операции, совершенные по карте отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 04 июля 2025 года задолженность ответчика составила сумма, из которых:

- просроченные проценты – сумма,

- просроченный основной долг – сумма,

- неустойка за просроченный основной долг – сумма,

- неустойка за просроченные проценты – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился. ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 02 сентября 2022 года заключен эмиссионный контракт № 40ТКПР22090200123845.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Ответчик пользовался указанной картой, все приходные и расходные операции, совершенные по карте отражены в отчете по кредитной карте, транзакционной выписке по счету кредитной карты, а также в информации по кредитной карте из банковского программного обеспечения.

Ответчик не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по договору.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтвержден банковской выпиской.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и не оспоренному по существу ответчиком, по состоянию на 04 июля 2025 года задолженность ответчика составила сумма, из которых:

- просроченные проценты – сумма,

- просроченный основной долг – сумма,

- неустойка за просроченный основной долг – сумма,

- неустойка за просроченные проценты – сумма

Данная сумма задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, проверив который, суд находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 40ТКПР22090200123845 от 02.09.2022 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова