УИД: 45MS0030-01-2022-007224-35
Дело № 10-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Щучье 13 июля 2023 года
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю., при секретаре Пановой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Кривошеева Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 24 апреля 2023 года, по которому ФИО1, родившийся <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей,
Заслушав выступление защитника Кривошеева Д.А., подсудимого ФИО1 полагавших, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекращению в связи с примечанием к ст.291.2 УК РФ, помощника прокурора Шибанова С.С., который просил приговор суда оставить без изменения, суд
установил:
по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ- получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Преступление совершено 14 мая 2022 года на территории Щучанского района Курганской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Кривошеев просит об отмене судебного решения, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Указывает, на отсутствие аудиозаписи протокола судебного заседания, а также на то, что вопреки протоколу судебного заседания мировой судья не выяснил у подсудимого: поддерживает ли он ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; осознает ли он характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; заявил ли подсудимый указанное ходатайство добровольно, не разъяснял подсудимому, в чем заключается особый порядок принятия судебного решения и каковы последствия принятия решения в данном порядке. Кроме того, суд в обжалуемом приговоре, при наличии к тому всех оснований, не исследовал и не оценил возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст.291.2 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника, осужденного, государственного обвинителя, исследовав по ходатайству защитника копию протокола допроса свидетеля ФИО11. (л.д.22-24), копию протокола допроса свидетеля ФИО12.(л.д.25-28), протокол допроса подозреваемого ФИО1 (л.д.98-101), протокола выемки (л.д.67-72), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.8 с.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.
В соответствии с ч.1 ст.259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Указанные требования уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции нарушены.
Так, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного заседания в общем порядке, на основании заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Согласно приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке, суд без приведения каких-либо мотивов, действия подсудимого ФИО1 квалифицировал иначе, а именно по ч.1 ст.291.2 УК РФ – получение взятки через посредника, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Аудиозаписи судебного заседания в уголовном деле не имеется, сведения о причинах ее отсутствия судом первой инстанции не сообщены.
При таких обстоятельствах приговор не может считаться вынесенным в соответствии с требованиями УК РФ и УПК РФ.
Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
С учетом оснований отмены приговора суд не дает оценки иным доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.17, 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись К.Ю. Чернухин
Подлинный документ находится в деле №10-2/2023в Щучанском районном судеКурганской областиСекретарь суда_______________