УИД 72RS0021-01-2025-000995-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 10 апреля 2025 года
дело № 2-1747/2025
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Мустяца С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы требования тем, что 21.12.2023 года между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор потребительского займа № 105524001 путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика. Заемщик не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 19.07.2024 размер задолженности составил 53 568 рублей. 19.07.2024 между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 19-07-24 БД-БРС, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № 105524001 перешло АО «Банк Русский Стандарт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 105524001 от 21.12.2023 в размере 52 122,15 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 21.12.2023 года между ФИО1 и МФК Быстроденьги (ООО) заключен договор потребительского займа № 105524001, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24 000 рублей, сроком на один год с уплатой 292% годовых.
Договор заключен путем направления СМС сообщений по номеру №.
Согласно ответа ПАО МТС, абонентский номер № принадлежит ФИО1.
МФК Быстроденьги (ООО) исполнило обязательство по договору займа от 21.12.2023 и выдало ФИО1 денежные средства в размере 24 000 рублей, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.
Согласно п.12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
В соответствии с п.13 условий, указанных выше, заемщик соглашается с возможностью уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по настоящему договору.
19.07.2024 между МФК Быстроденьги (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки прав требования № 19-07-24 БД-БРС, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № 105524001 перешло АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила сумму займа, проценты за пользование займом не вернула, иного в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, общая задолженность по состоянию на 19.07.2024 составила 53 568 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
16.09.2024 мировой судья судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 105524001 от 21.12.2023 в размере 53 568 рублей и государственной пошлины в сумме 903,52 рубля.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 25.12.2024, в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ отменен.
Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего выполнения своих обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств об отсутствии задолженности (ст.56 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № 105524001 от 21.12.2023, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности.
При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 7 ст.333.22 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что истцом за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту была оплачена госпошлина в размере 903,52 рубля, при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 096,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 865615 от 28.08.2024 и № 26360 от 20.02.2025, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № 105524001 от 21.12.2023 по состоянию на 19.07.2024 года в размере 52 122,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 21.04.2025
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1747/2025 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.