Решение по делу № 2А-1752/2023 от 13.07.2023 - о признании незаконными действий административных ответчиков в части не регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления о преступлении от 14 марта 2023 г. и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-1752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 13 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика СУ СК России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заволжскому межрайонному следственному отделу г. Твери СУ СК России по Тверской области, руководителю Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 о признании незаконными действий административных ответчиков в части не регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления о преступлении от 14 марта 2023 г. и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области, руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 в части не регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления о преступлении административного истца от 14 марта 2023 г. В целях восстановления нарушенного права просил обязать руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 зарегистрировать в книге регистрации сообщений о преступлении заявление административного истца о преступлении от 14 марта 2023 года, организовать по нему проведение проверки и принять процессуальные решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 14 марта 2023 года он обратился с заявлением о преступлении в СУ СК России по Тверской области, в котором указал, что 14 февраля 2023 года в Пролетарском районном суде г. Твери под председательством судьи Р.И. Виноградова был рассмотрен материал № 3/12-9/2023 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц СУ УМВД России по г. Твери. В ходе рассмотрения жалобы по запросу суда были представлены подлинные материалы уголовного дела №116011280039001269, в котором имелось поручение от 28 декабря 2022 года следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери ФИО4, данное начальнику УМВД России по г. Твери о проведении ОРМ по уголовному делу в четком указании на совершение процессуальных действий, при чем в данном поручении указывалось о том, что уголовное дело находится в производстве следователя ФИО4 При опросе судом следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 она категорически утверждала, что данное уголовное дело в конце 2022 года к своему производству не принимала и никаких поручений не давала, на поручении о проведении ОРМ стоит не её подпись. Таким образом, по мнению административного истца, имеются основания полагать что неустановленным должностным лицом были совершены противоправные действия, предусмотренные ст. 292 УК РФ (служебный подлог), т.к вышеуказанный документ порождает определенные юридические последствия и представляет определенные права и возлагает обязанности. Вышеуказанное событие изложено в письменном протоколе судебного заседания от 14 февраля 2023 г. (материал № 3/12-9/2023) а также, более подробно отражен на аудиозаписи при помощи цифрового диктофона.

20 марта 2023 года за исх. № 221-24р-23/3577 руководитель отдела по приёму граждан документационному обеспечению СУ СК России по Тверской области ФИО5 заявление административного истца от 14 марта 2023 г. направила для организации рассмотрения в Заволжский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного Комитета РФ по Тверской области.

22 марта 2023 года за исх. № 03-7-09 руководитель Заволжского межрайонного следственного отдела города Тверь ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил по подведомственности для рассмотрения заявление административного истца в УМВД России по Тверской.

20 апреля 2023 года за исх. № 3/237707787822 заместитель начальника СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 сообщила, что уголовное дело № 116011280039001269 находилось в производстве следователя ФИО4, которой принято решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановить предварительное следствие за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках ч. 2 ст. 209 УПК РФ следователем ФИО4 приняты меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, а именно направлено поручение на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ссылаясь на положения ст. 1 УПК РФ, указывает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. С учетом представленных заявителем копии протокола судебного заседания от 14 февраля 2023 года и CD-диска с записью данного судебного заседания, в которых зафиксировано, что при опросе судом следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 она категорически утверждала что уголовное дело в конце 2022 года к своему производству не принимала, и никаких поручений не давала, на поручении о проведении ОРМ стоит не её подпись, считает, что имелись достаточные основания полагать, что должностными лицами СУ УМВД России по г. Твери были совершены противоправные действия предусмотренные ст. 292 УК, т.к. выданное и подписанное следователем поручение сотрудникам УМВД России по г. Твери порождает определенные юридические последствия и представляет определенные права, возлагает определенные обязанности. Причем в соответствии со ст. 151 УПК РФ ст. 292 УК РФ относится к исключительной подследственности следователей Следственного комитета РФ.

Кроме того, в заявлении им указано, что что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и приложены для рассмотрения протокол судебного заседания и CD-диск с записью заседания по материалу № 3/12-9/23. Обращает внимание на то, что следователь ФИО4 в ходе судебного заседания 14 февраля 2023 года указала, что никаких следственных действий после 2021 года она не проводила и поручение о проведении ОРМ от 28 декабря 2022 года не давала, а в ответе заместителя начальника СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 от 20 апреля 2023 года указано, что следователем ФИО4 направлено поручение на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что, по его мнению, бесспорно доказывает о совершении должностными лицами СУ УМВД России по г. Твери служебного подлога по уголовному делу № 116011280039001269.

Ссылаясь на положения ст. 145 УПК РФ, пункты 1, 5, 18, 21, 26, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утв. Приказом СК России от 11.10.2012 N 72, п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просил требования административного искового заявления удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 июня 2023 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица - руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тверской области ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагал, что по поданному им заявлению о преступлении должна была быть проведена проверка, вынесено процессуальное решение в порядке УПК РФ, которое в случае несогласия с ним он мог бы обжаловать в порядке уголовного судопроизводства. Поскольку в поданном им заявлении имеется достаточно оснований, указывающих на совершение противоправного деяния сотрудниками СУ УМВД России по г. Твери, к заявлению были приложены необходимые документы, а расследование уголовных дел, предусмотренных ст. 292 УК РФ, относится к исключительной подследственности следственного комитета, оснований для рассмотрения данного заявления в административном порядке не имелось. Ответ руководителя Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 от 22 мая 2023 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в суд либо вышестоящему должностному лицу им не обжаловался.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Поддержала возражения, в которых ссылаясь на положения ст. 1 УПК РФ, указала, что заявленные административным истцом требования об обязании административного ответчика зарегистрировать сообщение о преступлении и провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального закона, в связи с чем обжалование незаконных, по мнению административного истца, действия и решения должностных лиц Заволжского Межрайонного следственного отдела г. Тверь, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, осуществляется согласно нормам главы 16 УПК РФ. На основании изложенного полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению. Также пояснила, что Следственный орган вправе рассмотреть обращение как в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», так и в рамках норм УПК РФ. Полагала, что заявление было рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» уполномоченными должностными лицами и в сроки, установленные законом, нарушения допущены не были. Обратила внимание, что на аудиозаписи следователь говорит о работе с большим количеством документов, в связи с чем не помнит, подписывала она поручение или нет, однако дело к своему производству не принимала. Последнее действительно является нарушением, в связи с чем заявление было направлено для рассмотрения ее руководителю, в чем нарушений не имеется.

Административный ответчик руководитель Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 и представитель административного ответчика Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области, представители заинтересованных лиц УМВД России по Тверской области и УМВД России по г. Твери, заинтересованное лицо руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица УМВД России по Тверской области ФИО7 полагал, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, поскольку сотрудник УМВД России по г. Твери ФИО4 не указала точно, находилось ли в ее производстве уголовное дело, что связано с ее загруженностью. Кроме того, в СУ УМВД России по Тверской области заявление ФИО1 из Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области не поступало.

Представитель заинтересованного лица СУ УМВД России по г. Твери ФИО8 в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления. Пояснила, что согласно протокола судебного заседания следователь сообщила, что она не может точно сказать, она или не она подписывала документ в связи с большой загруженностью. В связи с тем, что материал поступил из Заволжского МСО г. Твери СУ СК России по Тверской области в УМВД России по г. Твери в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», то он и был зарегистрирован в таком порядке как обращение гражданина, которое было рассмотрено, на него был дан ответ. В случае, если бы в рамках рассмотрения данного обращения были установлены признаки преступления, то должностное лицо должно было написать рапорт, который подлежит регистрации в Книге учета сообщений о преступлении и передаче по подведомственности в Следственный комитет РФ на рассмотрение. В рассматриваемом случае не были установлены признаки преступления, так как из материалов уголовного дела следовало, что следователю ФИО4 поручено рассмотрение уголовного дела, и что она на законных основаниях вынесла данное поручение.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, оценив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 марта 2023 г. в СУ СК России по Тверской области поступило обращение ФИО1, поименованное им как «заявление о преступлении» от 14 марта 2023 г., в котором заявитель указал, что в ходе рассмотрения 14 февраля 2023 г. материала № 3/12-9/2023 Пролетарским районным судом г. Твери при допросе следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО4 она категорически утверждала, что уголовное дело № 116011280039001269 в конце 2022 г. к своему производству не принимала и никаких поручений не давала, на поручении о проведении ОРМ стоит не ее подпись. Вместе с тем в запрошенных судом подлинных материалах указанного уголовного дела имелось поручение от 28 декабря 2022 г. следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Твери ФИО4, данное начальнику УМВД России по г. Твери о проведении ОРМ по уголовному делу в четком указании на совершение процессуальных действий, причем в данном поручении указывалось о том, что уголовное дело находится в производстве следователя ФИО4 Указал в заявлении, что имеются основания полагать, что неустановленным должностным лицом были совершены противоправные действия, установленные ст. 292 УК РФ (служебный подлог), т.к. вышеуказанный документ порождает определенные юридические последствия, представляет определенные права и возлагает обязанности. Сообщил, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ он предупрежден. К заявлению были приложены протокол судебного заседания от 14 февраля 2023 г., CD-диск, содержащий аудиозапись протокола, и копия сопроводительного письма о возврате уголовного дела в СУ УМВД России по г. Твери из Пролетарского районного суда г. Твери.

20 марта 2023 г. за исх. № 221-24р-23/3578 за подписью руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК России по Тверской области ФИО5 обращение ФИО1 от 14 марта 2023 г. о возможной фальсификации материалов уголовного дела № 116011280039001269 перенаправлено руководителю Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 для организации рассмотрения.

22 марта 2023 г. руководителем Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обращение ФИО1 о возможных нарушениях, допущенных сотрудниками СУ УМВД России по г. Твери, направлено для рассмотрения по подведомственности в УМВД России по г. Твери.

20 апреля 2023 г. за исх. № 3/237707787822 заместителем начальника СУ УМВД России по г. Твери ФИО6 ФИО1 сообщено, что уголовное дело № 116011280039001269 находилось в производстве следователя ФИО4, которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ принято решение о приостановлении предварительного следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках ч. 2 ст. 209 УПК РФ следователем ФИО4 приняты меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, а именно направлено поручение на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положениями частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предусмотрено, что в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (п. 1).

В силу п. 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении.

Согласно п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

В соответствии с п. 26 Инструкции регистрации в книге подлежат сообщения о преступлении, содержащие сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поступившие с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности из другого органа предварительного расследования (в том числе иного следственного органа Следственного комитета), независимо от ранее произведенной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК РФ).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

Оценивая требования административного искового заявления о признании незаконными действий Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области, руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 в части не регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления о преступлении административного истца от 14 марта 2023 г. суд полагает, что такие действия не соответствовали вышеперечисленным требованиям закона.

Так, в заявлении ФИО1, поименованным им как «заявление о преступлении» от 14 марта 2023 г. были изложены конкретные обстоятельства, указывающие, по его мнению, на совершение неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, в обоснование своей позиции были приложены доказательства, которым должна была быть дана соответствующая оценка при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, было сообщено, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ он предупрежден.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера поданного ФИО1 заявления, сообщенных в нем сведениях и приложенных к нему документов, у руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 не имелось законных оснований для перенаправления в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» указанного заявления в СУ УМВД России по г. Твери, данное заявление должно было быть зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении, по нему должна была быть проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и принято соответствующее процессуальное решение в зависимости от результатов такой проверки.

Доводы представителя административного ответчика СУ СК России по Тверской области ФИО2 о том, что согласно аудиозаписи протокола судебного заседания, следователь говорит о работе с большим количеством документов, в связи с чем не помнит, подписывала она поручение или нет, однако дело к своему производству не принимала не свидетельствуют о законности действий административного ответчика, поскольку данные обстоятельства не препятствовали регистрации обращения ФИО1 в КРСоП и подлежали установлению в ходе проверки по заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Позиция представителя административного ответчика СУ СК России по Тверской области ФИО2 о необходимости прекращения производства по административному делу в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в порядке уголовного судопроизводства основана на неверном толковании процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств, изложенных в административном исковом заявлении.

Как установлено судом обращение ФИО1 от 14 марта 2023 г. перенаправлено руководителем Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 в адрес СУ УМВД России по г. Твери не в порядке уголовного судопроизводства, а в соответствии ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», соответственно с учетом ст. 2, 8, 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 218 КАС РФ оспариваемые действия подлежат обжалованию по установленным КАС РФ нормам.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования административного искового заявления о признании незаконными действий руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 в части нерегистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления ФИО1 о преступлении от 14 марта 2023 г. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления права административного истца необходимо возложить обязанность на Заволжский межрайонный следственный отдел г. Твери СУ СК России по Тверской области зарегистрировать заявление ФИО1 о преступлении от 14 марта 2023 г. в книге регистрации сообщений о преступлении, провести по нему проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ и принять процессуальное решение, о чем уведомить заявителя.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя Заволжского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области ФИО3 в части нерегистрации в книге регистрации сообщений о преступлении заявления ФИО1 о преступлении от 14 марта 2023 г.

Обязать Заволжский межрайонный следственный отдел г. Твери СУ СК России по Тверской области зарегистрировать заявление ФИО1 о преступлении от 14 марта 2023 г. в книге регистрации сообщений о преступлении, провести по нему проверку в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ и принять процессуальное решение, о чем уведомить заявителя.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 27 июля 2023 года.

Судья В.Н. Замрий