Дело № 2 –583/2023 (2-3430/2022)(37RS0022-01-2022-003735-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

23 марта 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г.Иваново о признании права собственности на гараж,

установил:

истец ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г.Иваново, в котором просит включить кирпичный гараж, расположенный <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17,6 кв.м., в наследственную массу после смерти З.А.АА., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать З.М.АБ., принявшим наследство после смерти его отца З.А.АА., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за З.М.АВ. право собственности в порядке наследования на кирпичный гараж, расположенный <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17,6 кв.м.

В обоснование иска указала, что его отцу З.А.АБ., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (Протокол №) был отведен в бессрочное пользование участок земли для строительства гаража рядом с существующими гаражами в квартале «Б» по <адрес>, как указано на прилегающем чертеже, для чего предложить ФИО3 произвести строительство гаража по действующему типовому проекту и в течение месяца оформить отвод участка в отделе по благоустройству исполкома Фрунзенского райсовета. Имеется также выкопировка с плана города от ДД.ММ.ГГГГ, которая была приложена к исковому заявлению, из которой следует место, где было разрешено строительство гаража. В разрешенном месте гараж был построен. Таким образом, истец считает, что спорный гараж построен на основании разрешения Исполнительного комитета Ивановского городского Совета депутатов трудящихся, решение Исполкома, его соответствующей комиссии, которая выполняла функцию землеотвода, поэтому правовых оснований для признания спорного гаража самовольной постройкой не имеется. Фактически истец наследство в виде вышеуказанного гаража принял, а именно, он использует его по назначению - открыто пользуется гаражом, как своим собственным имуществом, производит необходимые ремонтные работы, поддерживает гараж в надлежащем состоянии. Спорный гараж был построен на личные средства его отца ФИО3 В течение всего времени пользования им и впоследствии истцом, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал их права на данное имущество. Кроме того, как следует из технического заключения ООО «ГолдСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурного освидетельствования несущие и ограждающие конструкции спорного гаража находятся в работоспособном, местами ограниченно работоспособном техническом состоянии, имеются признании некоторого (незначительного) снижения несущей способности и долговечности и могут использоваться для дальнейшей безопасной нормальной эксплуатации, обеспечивают нормальную для жизни и здоровья эксплуатацию при контроле за техническим состоянием несущих и ограждающих несущих конструкций.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г.Иваново, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д. 92-94).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в суде не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Иваново, УправленияРосреестра по Ивановской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ – право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (Протокол №) ФИО3 был отведен в бессрочное пользование участок земли для строительства гаража рядом с существующими гаражами в квартале «Б» по <адрес>, как указано на прилегающем чертеже, для чего предложить ФИО3 произвести строительство гаража по действующему типовому проекту и в течение месяца оформить отвод участка в отделе по благоустройству исполкома Фрунзенского райсовета (л.д. 63)

К решению имеетсятакже выкопировка с плана города от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует место, где было разрешено строительство гаража. В разрешенном месте гараж был построен, доказательств обратному не представлено (л.д. 18).

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «ГолдСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики которого не позволяют осуществить их перемещение и последующую сборку.

Спорный гараж поставлен на кадастровый учет с площадью 20,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 51-55).

Из технического плана здания с кадастровым номером № спорного гаража, оформленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что строение является кирпичным, имеет площадь 17,6 кв.м. (л.д. 105-124).

Допрошенный в суде кадастровый инженер ФИО5 показал, что указал в техническом плане площадь спорного гаража 17,6 кв.м. в связи с тем, что площадь 21,6 кв.м. является старой площадью застройки по техпаспорту, площадь наружных обмеров, сейчас в реестр вносится внутренняя площадь. Спорный гараж является капитальным строением, он кирпичный, стоит на фундаменте, перенос его несоизмерим с его стоимостью. В отношении адресной части, указанной в разрешении на строительство, пояснил, что адрес никогда не является уникальной характеристикой, есть два направления: адрес, присвоенный в установленном порядке, второе – это описание местоположения, адрес, когда есть документ о присвоении адреса, в данном случае имеется описание местоположения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Его сыном является ФИО3 (л.д. 21 оборотная сторона).

Наследственное дело после ФИО3 не заводилось (л.д. 79). На момент смерти Зябликов состоял в браке с ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 наследственное имущество приняла по завещанию ее дочь ФИО4 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Других наследников, принявших наследство, не имеется. Наследство по закону не оформлялось.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ФИО1 пользовался спорным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживал его в надлежащем состоянии, помогал истцу 3-4 раза перекрывать крышу у гаража, штукатурить, бетонировать пол, истец оплачивал квитанции.

Свидетель ФИО8 показал, что приходится соседом по гаражу, сначала он познакомился с ФИО3, потом приходил ФИО1 Заходил в гараж к ФИО3 постоянно после работы. После смерти ФИО3 его сын ФИО1 пользовался гаражом, менял полы.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство в виде вышеуказанного гаража, а именно, он использует его по назначению - открыто пользуется гаражом, как своим собственным имуществом, производит необходимые ремонтные работы, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, что подтверждает, кроме свидетелей, также его сестра ФИО4

Нахождение спорного гаража <адрес> сомнений у суда не вызывает, поскольку адресная часть подтверждена заключением кадастрового инженера.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г.Иваново о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Включить кирпичный гараж, расположенный <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17,6 кв.м., в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, принявшим наследство после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на кирпичный гараж, расположенный <адрес>, кадастровый №, общей площадью 17,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года