Дело № 2-164/2023 УИД № 23RS0017-01-2023-000031-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Кавказская 09 марта 2023 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ефановой М.В.,
при секретаре Разбицкой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Капитал-И» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,
установил:
ООО МКК «Капитал-И» обратилось в суд с иском, просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Капитал-И» задолженность в размере 51 700 рублей, в том числе: сумму основного долга по договору микрозайма № от 14.08.2020 года в размере 20 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 14.08.2020 года по 14.11.2022 года в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 14.08.2020 года между ООО МКК «Капитал-И» и ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым должнику были переданы денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей на срок 30 дней, то есть до 13.09.2020 года.
В соответствии с индивидуальными условиями Договора срок погашения долга истек 13.09.2020 года, однако до настоящего времени заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
В соответствии со статьей 807 (ч. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании условий, прописанных в Договоре, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа за каждый день пользования займом и за каждый день просрочки выплаты займа.
В то же время, в соответствии с положениями п. 9 ст. 12 ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности» по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация начисляет заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи до 1,5-кратного размера суммы займа (по договорам займа, заключенным с 01.01.2020 года до 01.01.2023 года).
Факт передачи денежных средств должнику подтверждается расходным кассовым ордером от 14.08.2020 года.
Как видно из представленных суду материалов, договор займа был заключен после вступления в действие положений вышеозначенного ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности», ограничивающего начисление суммы процентов и иных платежей (штраф, пени) за пользование займом 1,5-кратным размером суммы займа.
25.08.2022 года мировым судьей Судебного участка № 145 Кавказского района вынесен судебный приказ о взыскании с должника кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа.
Должником добровольно погашена часть задолженности по основному долгу на сумму 0 руб. и часть задолженности по процентам за пользование займом на сумму 0 руб.
С учетом изложенного, сумма основного долга составляет 20 000 рублей (20000 руб. - 0 руб. = 20000 руб.), сумма процентов за пользование займом за период с 14.08.2020 года по 14.11.2022 года составляет 30 000 рублей (30000 руб. - 0 руб. = 30000 руб.).
Определением от 06.10.2022 года судебного участка № 145 Кавказского района судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений должника.
Отмена судебного приказа не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства. Таким образом, у истца для взыскания задолженности по договору займа возникают основания для обращения в суд в порядке искового производства.
У истца отсутствуют данные, указывающие на несогласие ответчика о рассмотрении материалов гражданского дела по месту жительства (регистрации) последнего. Кроме того, правила договорной подсудности, закрепленные в договоре, в данном случае не действуют, в связи с чем при направлении настоящего заявления взыскатель руководствуется положениями статьи 28, 29 ГПК РФ, в соответствии с которыми подсудность спора о взыскании задолженности по договору займа определяется по месту регистрации, месту нахождения или последнему известному месту проживания ответчика.
Представитель истца ООО МКК «Капитал-И» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.
Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, а также по адресу, установленному официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району, но ответчиком получена не была. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Неполучение судебной повестки ответчиком, суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными доказательствами.
Согласно приведенному истцом расчету задолженность ответчика за период с 14.08.2020 года по 14.11.2022 года составляет 50 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика основан на условиях договора. Ответчиком, доказательств, опровергающих объективность данного расчета, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы иподлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Капитал-И» о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Капитал-И» сумму задолженности в размере 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга по договору микрозайма № от 14.08.2020 года в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; сумма процентов за пользование займом за период с 14.08.2020 года по 14.11.2022 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Судья п/п
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова