Дело № 2-500/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года, г.Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Белослудцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 94550,73 руб., возникшего в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с изменением Банковского ПО произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика, номер карты №, номер счет №. Представить документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, не представляется возможным вследствие их утраты. Заемщик обязательства не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Истец ПАО Сбербанк, заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения, указывает на обстоятельства того, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта с лимитом. Представить договор кредитной линии не представляется возможным вследствие его утраты. Сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб. Невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте заемщика ФИО1 № по причине миграции обязательства в учетных системах Банка произошло изменение счета № на номер №, номера кредитной карты № на номер № (л.д.30).

Из искового заявления, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма неосновательного обогащения составляет в виде основного долга по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5-6, 55-58, 75-77).

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка по счету по договору №, владелец карты ФИО1, о движении денежных средств по счету (л.д.47-54), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) с приложением № и № (л.д.31-45), анкета должника по кредитному договору (л.д.46).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга <данные изъяты> руб. (л.д.29).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 148, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное установление правоотношений сторон и определение закона, подлежащего применению в каждом конкретном деле, относится к прерогативе суда, рассматривающего данное дело.

Как следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредита, обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк не исполнены, что следует из расчета о наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., выписки по счету, согласно которой последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате задолженности за пользование предоставленными денежными средствами от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления истцом ПАО Сбербанк денежных средств на счет ответчика ФИО1, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по счету, которая ответчиком не опровергнута, соответственно правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, установив, что обязательства ответчика перед истцом по договору кредитной линии не исполнены, что подтверждается материалами дела, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.234-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 94550,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>