УИД:32RS0015-01-2022-002278-11

Дело №2а-496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи – Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Голофаст М.Г.,

представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, обязательной явкой один раз в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. На профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершила три административных правонарушения: два по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, одно по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, за что была привлечена к административной ответственности. В связи с тем, что административные ограничения, установленные ФИО2, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на неё профилактическое воздействие, просил установить ей дополнительные ограничения – являться 2 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОВД; запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласилась и пояснила, что действительно в период нахождения под административным надзором она совершила вышеуказанные административные правонарушения.

Помощник прокурора <адрес> Голофаст М.Г. считала административные исковые требования МО МВД России «Клинцовский» подлежащими удовлетворению частично, необходимо обязать ФИО2 являться 2 раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица. Установление ФИО2 обязанности запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОВД является излишним в связи с тем, что решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. Установление ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них также не целесообразно, поскольку ни совершаемые ФИО2 преступления, на административные правонарушения не связаны с данными местами.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуждена по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 2 месяцам лишении свободы, в соответствии с ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 2 месяца, с отбыванием наказаниям в исправительной колонии общего режима. При этом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, которой в соответствии с приговорами Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан особо опасным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Клинцовский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее не снятую и не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления. После освобождения ФИО2 проживает по адресу: <адрес>-в <адрес>.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, обязательной явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев работы в ночное время.

Находясь под административным надзором, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 04 и ДД.ММ.ГГГГ совершила 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности (ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в виде 20 часов обязательных работ, административного штрафа в размере по 1000 рублей за каждое правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершила два административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение против общественного порядка, за что была трижды привлечена к административной ответственности.

Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напиками.

С учетом сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации, поскольку ранее установленных ограничений недостаточно, указанные меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления ОВД являются излишним в связи с тем, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уже установлено ограничение в виде выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. Установление ФИО2 ограничения в виде запрета посещения мест проведения культурно- массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд считает нецелесообразным, поскольку местом совершения ФИО2 преступления и административных правонарушений не являются места культурно-массовых мероприятий. Иных доводов в обоснование установления данных ограничений административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, с сохранением установленных ранее административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Т.В. Боженова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.