Решение по делу № 2-872/2023 от 21.06.2023

61RS0017-01-2023-001008-96

Дело № 2-872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Плюс» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № Z601460074901 от 18.09.2014 за период в размере 123 181,53 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 663,63 руб.

Иск мотивирован тем, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 18.09.2014 заключили кредитный договор № Z601460074901, по которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 454 руб., под 193,45% годовых, со сроком возврата 05.03.2015 и по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 14.11.2014 по 30.03.2022 в размере 123 181,53 руб., в подтверждение которой истец предоставляет расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования.

29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки права требования № 36\22 года, на основании которого АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступил права требования истцу на задолженность Ответчика, которая образовалась в указанный период.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Судом установлено, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 18.09.2014 заключили кредитный договор № Z601460074901, по которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 10 454 руб., под 193,45% годовых, со сроком возврата 05.03.2015 ( л.д. 9-17).

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере 10 454,00 руб., а ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполнял.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору составила 123 181,53 руб., в том числе сумма основного долга – 8 712,00 руб., проценты – 114 469,53 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в действующей редакции) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиком, условиями кредитного договора предусмотрен срок для выплаты кредитной задолженности – до 05.03.2015, то есть первый платеж подлежал внесению 16.10.2014 года, последний платеж – 05.03.2015 года. ( л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ООО «Консалт Плюс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области и 01.03.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-5-404\2023, который в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей 07.03.2023, о чем вынесено определение ( л.д.8).

С настоящим иском истец обратился 28.04.2023 года, согласно почтовому штемпелю на конверте. (л.д. 87).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям, истек 05.03.2018 года. К мировому судье представитель ООО «Консалт Плюс» обратился уже за истечением срока давности.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2023.

Судья: М.Л Самойленко