Решение по делу № 02А-0488/2023~МА-0134/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-488/2023 по административному иску ФИО1 к главному судебному приставу Москвы фио, начальнику Савёловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, необоснованным, подлежащим об отмене, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному судебному приставу Москвы фио, начальнику Савёловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, необоснованным, подлежащим об отмене, обязании рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований истец указал, что 19 января 2023 года на имя главного судебного пристава фио им подана жалоба № 17012121 в порядке подчиненности на постановление заместителя главного судебного пристава Москвы фио № 8999277/263043/22/77/АЖ от 13 октября 2022 года. 02 февраля 2023 года ДЛ вынес постановление 16523/19620/23/77907-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы в рамках исполнительных производств № 26008/20/77035-СД и № 26008/20/77035- ИП, находящиеся на исполнении в ОСП Савёловский адрес. Данное постановление является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а при рассмотрении жалобы, ДЛ проявил бездействие, в виде нарушения порядка и сроков рассмотрения жалобы в части надлежащего вручения копии постановления заявителю. Должностное лицо отказало в удовлетворении жалобы, ссылаясь на принятие решения по ней ранее, что не соответствует действительности. Жалоба № 17012121 подана им на постановление № 8999277/263043/22/77/АЖ, между тем, должностное лицо рассмотрело жалобу на иное постановление № 8998482/263043/22/06/77/АЖ, что не являлось предметом рассмотрения по жалобе № 17012121. Кроме того, постановление не содержит исходящий номер жалобы, входящий номер жалобы, постановление направлено без сопроводительного письма. Административный истец просит признать постановление № 16523/19620/23/77907-АЖ главного судебного пристава Москвы фио незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; обязать административного ответчика рассмотреть его жалобу № 17012121 от 19 января 2023 года по существу всех требований и вопросов в установленном порядке и сроки.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики главный судебный пристав Москвы фио, начальник Савёловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

адрес «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 октября 2021 года истцом на имя старшего пристава Савёловского отдела ГУФССП России по адрес подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя фио, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства, вручении копий постановлений, привлечении к дисциплинарной ответственности.

30 декабря 2021 года ФИО1 обратился на имя главного судебного пристава адрес с жалобой № 1 в порядке подчиненности на бездействие начальника ОСП Савеловский, указывая, что им 26 октября 2021 года на имя начальника ОСП Савёловского фио подана жалоба, но до настоящего времени решения по жалобе не приняты, он не уведомлен о результатах рассмотрения жалобы, сроки нарушены.

02 февраля 2023 года руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - главным приставом адрес фио вынесено постановление № 16523/19620/23/77907-АЖ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от 25 января 2023 года № 19620/23/77000-АЖ.

02 февраля 2023 года истец обратился с жалобой № 756/23 на имя главного судебного пристава РФ фио на постановление пристава адрес фио, указывая, что жалоба № 17012121 подана им на постановление № 8999277/263043/22/77/АЖ должностное лицо сослался на другую жалобу по иному постановлению № 8998482/263043/22/06/77/АЖ, не являющейся предметом рассмотрения.

13 октября 2022 года заместителем ГУФССП по адрес -заместителем главного судебного пристава адрес фио вынесено постановление № 8999277/263043/22/06/77/АЖ об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления(ходатайства) от 06 октября 2022 года № б/н о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио от 06 июня 2022 года № 77035/22/302363.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

19 января 2023 года истцом на имя главного судебного пристава фио подана жалоба № 17012121 в порядке подчиненности на постановление заместителя главного судебного пристава Москвы фио № 8999277/263043/22/77/АЖ от 13 октября 2022 года.

Между тем, руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес - главным приставом адрес фио вынесено постановление № 16523/19620/23/77907-АЖ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы от 25 января 2023 года № 19620/23/77000-АЖ.

Сведений о рассмотрении жалобы истца № 17012121 в порядке подчиненности на постановление заместителя главного судебного пристава Москвы фио № 8999277/263043/22/77/АЖ от 13 октября 2022 года, в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что постановление не содержит исходящий номер жалобы, входящий номер жалобы, постановление направлено без сопроводительного письма.

Доказательств опровергающие приведенные истцом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требования истца о признании постановления № 16523/19620/23/77907-АЖ главного судебного пристава Москвы фио незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; обязании рассмотреть его жалобу № 17012121 от 19 января 2023 года по существу всех требований и вопросов в установленном порядке и сроки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать постановление № 16523/19620/23/77907-АЖ главного судебного пристава Москвы фио незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Обязать главного судебного пристава Москвы фио рассмотреть его жалобу ФИО1 № 17012121 от 19 января 2023 года по существу всех требований и вопросов в установленном порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио