дело №а-739/2023

56RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Акбулакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кузьминовой Т.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к врио начальника отделения- старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 , старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 , Главному Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» далее по тексту ООО «АФК» обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства исполнительный документ № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ информации о возбуждении исполнительного производства не содержится. Просило суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 , выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес>. Обязать старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО2 , незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес> в отношении должника ФИО4 , а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России ФИО2 (по сообщению начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО1 на дату вынесения решения по делу не является сотрудником ФИО3), врио начальник отделения- старший судебный пристав ФИО3 ГУФСПП по <адрес> ФИО1 , представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что он не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным заинтересованному лицу.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 Д.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ВС 092064964 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 28547,02 руб., в отношении должника ФИО4

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в банки, МВД России подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, налоговые органы, Пенсионный фонд, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи, ЗАГС, Министерство сельского хозяйства, Региональный орган исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3 Д.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на денежные средства ФИО4 в пределах 28547, 02 руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- ФИО3 Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что долг по исполнительному производству в размере 28547,02 руб., удержан в полном объеме, кроме того с должника удержана сумма исполнительского сбора в размере 1003 руб.

Проанализировав указанные и иные действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» денежных средств судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа. Исполнительное производство своевременно возбуждено, и ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулаксий районный суд в соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сидоренко

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Сидоренко