Дело № 2-272/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года посёлок Большой ФИО1
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Манжеева Б.В.,
при секретаре Чудаевой Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит, который он обязался возвратить, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако в нарушение условий договора ответчик не возвратил денежные средства. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф, заключенным между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло к ООО «Феникс». Согласно договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, право требования долга перешло к СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ) на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ). На дату обращения в суд общая сумма задолженности составляет 59376 рублей 89 копеек. Период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражал против удовлетворения искового заявления и просил при вынесении решения применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитные отношения ФИО2 с банком оформлены заявлением - анкетой заемщика, Условиями предоставления и погашения кредита по картам в Связном банке и Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты.
Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, выпустил на имя заемщика банковскую карту для совершения операций с ее использованием.
Кредитная карта заемщиком ФИО2 активирована ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета задолженности по договору, заемщик неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств.
Последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 100 рублей произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно расчету задолженность по указанному кредитному договору составляет 59376 рублей 89 копеек, в том числе: размер задолженности по основному долгу 29806 рублей 10 копеек, размер задолженности по процентам 29570 рублей 79 копеек.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступил права требования задолженности по кредитному договору СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед на основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ №, которым требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.
Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено в п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно материалам дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был внесен крайний платеж по кредиту. Заявление о вынесении судебного приказа истцом было подано в суд в 2020 году, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности. Данное исковое заявление ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке), то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав до истечения срока исковой давности, суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности, суд в силу ст. 199 ГК РФ приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
Копия верна: Судья Б.В. Манжеев
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.