УИД №RS0№-49 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 августа 2023 года
Тазовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,
при секретаре – Гусевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 69,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: 89:06:020101:34, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Требования были мотивированы тем, что Администрацией <адрес> ему был предоставлен земельный участок площадью 180 кв.м. с кадастровым номером: 89:06:020101:34 по адресу: ЯНАО, <адрес> для эксплуатации торгового павильона. На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств было построено нежилое здание: магазин «Дунай» площадью 69,9 кв.м. При этом, соответствующее разрешение на строительство спорного объекта получено не было, в связи с чем данный объект является самовольной постройкой. В настоящее время торговый павильон «Дунай» состоит на кадастровом учете как объект капитального строительства имеет следующие характеристики: кадастровый №, вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта: нежилое, площадь – 69,9 кв.м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 89:06:020101:34, местоположение объекта: ЯНАО, <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о соответствии спорного объекта признакам объекта недвижимости. Правопритязания третьих лиц на спорный объект отсутствуют.
В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве на исковое заявление просил принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было решено предоставить ФИО2 земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный в <адрес> в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации торгового павильона и заключить с ИП ФИО2 договор аренды данного земельного участка. Разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации торгового павильона.
Истец осуществил строительство на арендуемом участке здания торгового павильона со следующими характеристиками: кадастровый №, вид объекта недвижимости: здание, назначение объекта: нежилое, площадь – 69,9 кв.м.
При этом, соответствующее разрешение на строительство спорного объекта получено не было.
Из справки ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость нежилого здания торгового павильона, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 626 000 руб.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если при строительстве не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения застройщика в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, а также перечень документов, подлежащих обязательному представлению с заявлением (часть 7 указанной статьи).
По смыслу указанной нормы права обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство не должно носить формальный характер, оно должно быть совершено надлежащим образом: к заявлению должны быть приложены все необходимые для получения такого разрешения документы.
Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 89:06:020101:34, по адресу: ЯНАО, <адрес> предоставлен ему на основании договора аренды для эксплуатации торгового павильона.
В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (часть 2 статьи 610).
Доказательств того, что после истечения срока действия договора стороны заявили о его расторжении или прекращении, не представлено, напротив ответчик в своем отзыве на исковое заявление подтвердил, что договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут, уведомление о расторжении указанного договора истцу не направлялось.
Поскольку порядок отказа от договора, предусмотренный частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодателем соблюден не был, суд пришел к выводу о сохранении арендных отношений между сторонами до настоящего времени.
В период арендных отношений истцом построено нежилое здание торгового павильона. Данные обстоятельства также подтверждают право истца требовать признания права собственности на постройку, возведенную в период действия договора аренды.
Согласно выводам технического заключения ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение торговый павильон «Дунай», расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес> согласно требованиям ст. 130 ГК РФ является капитальным строением и объектом недвижимости. Нежилое строение соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу обрушения близлежащих построек. Нежилое строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан. Объект исследования расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 89:06:020101:34.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Объект – нежилое здание торгового павильона построен в соответствии с установленными строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами, установленными СНиП, правилами землепользования и застройки. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатации здания по назначению не несет угрозы здоровью и жизни непосредственно лицам, работающим в здании зерносклада и третьим лицам.
Вид постройки соответствует целям аренды и виду разрешенного использования земельного участка.
Само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить препятствием к признанию права собственности на таковую.
При этом строительство нежилого здания торгового павильона произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеперечисленных правовых норм, требование ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание площадью 69,9 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером: 89:06:020101:3, по адресу: ЯНАО, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Председательствующий: Р.М. Бекшенев
Копия верна:
Судья Тазовского районного суда: Р.М. Бекшенев