Решение по делу № 2А-5517/2023 от 07.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-5517/2023

60RS0001-01-2023-009456-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ханнановой Д.Ш.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ФИО3,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Псковской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к УФСИН России по Псковской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Псковской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, в котором просил признать действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требование обосновано тем, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области. В данный период он шесть раз этапировался в <адрес> для участия в следственных действия в судебном разбирательстве. Однако в эти дни он не обеспечивался сухим пайком в нарушение п.353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденный приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, ст. 12 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Административный иск принят к производству, возбуждено административное дело № 2а-5517/2023.

ФИО2 также обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Псковской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, в котором просил признать действия (бездействие) административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области незаконными, взыскать денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в сумме 200 000 рублей.

Требования обосновано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Пскова. В камерах 74,75,76,80 уровень освещенности не соответствовал постановлению Главного государственного врача РФ от 28.01.2021, т.к. камеры оборудованы одной лампой дневного света, расположенной над входом в камеру, а другая половина камеры находится в сумерках. Недостаточное освещение в камерах повлекло ухудшение зрения административного истца. Во всех камерах, в которых содержался административный истец, отсутствовали сушилки для сушки личный вещей, отсутствовали бачки для питьевой воды, а проточную воду пить невозможно, не оборудованы места для курения, не хватало в шкафах полочек для хранения личных продуктов, отсутствовала вентиляционная система в камерах. В камерах 74,76,80,132 требовался капитальный ремонт, т.к. полы в камерах прогнили, со стен осыпалась штукатурка. В камере 137 административный истец провел более семи месяцев. При этом норма санитарной площади на человека не соответствовала ст.99 УИК. По мнению административного истца, камера 137 вместимость которой составляет 16 человек, должна быть оборудована двумя умывальниками и двумя унитазами. В банно-прачечном комбинате половина душевых леек находилась в неисправном состоянии, не имелось тазов, полочек, скамей, зеркала. Указанные обстоятельства административный истец расценивает как содержание в бесчеловечных условиях, унижающих достоинство, что причиняло ему нравственные страдания.

Административный иск принят к производству, возбуждено административное дело № 2а-4929/2023.

Определением суда от 16 ноября 2023 года указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, организованной с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, заявленные в административных исках требования, поддержал по изложенным в них основаниям.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что жилая площадь камерного помещения № 137 составляет 38,4 кв.м. В период всего содержания истца в указанной камере нормы площади в расчете на одного человека соответствовали ч.1 ст. 99 УИК РФ. Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, оборудование камер предусмотрено только одним умывальником и одним унитазом. Уровень искусственной освещенности в камерах, качество питьевой воды центральной системы водоснабжения, оснащение камер мебелью и инвентарем соответствует установленным нормативам. Оборудование банно-прачечного комбината обеспечивает поддержание надлежащего уровня гигиены. В период этапирования в <адрес> административный истец не снимался с довольствия в следственном изоляторе, время его отсутствия не превышало 6 часов, поэтому сухой паек не выдавался. Также полагал, что административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения с административными исками, поскольку о нарушении своих прав ФИО2 было известно в ДД.ММ.ГГГГ года, он уже обращался в суд с административным иском о нарушении условий содержания, порядок подачи иска ему известен.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Псковской области ФИО4 в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным представителем ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4 ст.227.1 КАС РФ)

В соответствии с ч.5 с. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 и 2 ст. 77.1 УИК при необходимости участия в следственных или судебных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений.

Указанные лица содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч.3 ст. 77.1 УИК).

В силу п.9 ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Пскова в качестве осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 этапировался в <адрес> для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях.

Согласно п. 353 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебном заседании должны получить горячее питание по установленным нормам питания. При невозможности обеспечения горячим питанием они обеспечиваются сухим пайком.

На основании обращения ФИО2 о нарушении прав в части организации питания при этапировании для участия в следственных и судебных действиях прокуратурой Псковской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при этапировании в <адрес> не обеспечивался сухим пайком, и заявка в порядке п.91 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 в столовую СИЗО-1 не подавалась.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Псковской области ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области направлено письмо, в котором обращено внимание на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками ФКУ СИЗО-1, ответственными за организацию питанию контингента следственного изолятора.

В рассматриваемый период ФИО2 содержался в камерах № 74,75,76,80, 132, 137.

По заявлению ФИО2, поступившее в прокуратуру Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении санитарного законодательства в части недостаточной освещенности в камерах, отсутствия мест для курения, отсутствия бачков с питьевой водой, отсутствия механической вытяжки, наличия недостатков в отделке камер, отсутствия сушилок для личных вещей, недостаточности шкафчиков для хранения личный продуктов, несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека в камере 137, отсутствия в банно-прачечном комбинате тазиков, скамей, зеркал, полочек, прокуратурой Псковской области с привлечением специалистов филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора № 2» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России по Псковской области проведена проверка.

Как следует из ответа прокуратуры Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 оборудована вентиляционная система (естественная приточно-вытяжная через внутристенные каналы, оконные фромуги), что соответствует требованиям п.19.13, п.19.14 свода правил СП 247.132500.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Нормы проектирования» (утв. приказом Минстроя РФ от 15.04.2016 № 245/пр). Возможность проветривания камер обеспечивалась и обеспечивается в настоящее время. Санитарными врачами ЦГСЭН № 2 в № года проводились измерения параметров микроклимата и уровня освещенности в камерных помещениях. Нарушений не выявлено. При выходе из строя ламп освещения в результате халатного отношения спецконтингента или выработки срока службы сотрудниками учреждения принимаются меры по их замене.

Оборудование камер сушилками для сушки личных вещей не предусмотрено.

В соответствии с п.п. 28.11 Правил внутреннего распорядка СИЗО камеры оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды, использовать которые можно при помывке в банно-прачечном комбинате учреждения (далее БПК). Стирка личных вещей в стиральных машинах БПК может производиться по личному обращению подозреваемого, обвиняемого или осужденного к администрации учреждения в форме заявления. Сушка личных вещей после стирки в прачечной учреждения осуществляется в помещении сушки в прачечной.

В банно-прачечном комбинате функционирует три помывочных бокса: бокс № 1-6 леек, бокс № 2-8 леек, бокс № 3-6 леек. Оборудование исправно. В раздевалке имеется вешалка для одежды, скамья для переодевания, зеркало. В помывочной имеется полочка для мыльных принадлежностей. Обеспечено наличие тазов, соответствующее числу леек. Перегородки между лейками санитарными правилами не регламентированы. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в помывочном боксе № 3 проводились ремонтные работы.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка СИЗО в камерах курящие заключенные по возможности содержатся отдельно от некурящих.

Места для курения определены в камерах около зоны приватности (приказ от 20.04.2023 № 141).

Таким образом, доводы ФИО2 о нарушении его прав в части отсутствия вентиляции, недостаточного уровня освещенности в камерных помещениях, неоснащение камер сушилками для вещей, отсутствия в банно-прачечном комбинате тазов, полок, скамеек, неопределение в камерах мест для курения не нашли подтверждение в ходе рассмотрения иска.

Действительно, в камерах, в которых содержался ФИО2, в ходе проверки по обращению ФИО2, выявлены дефекты внутренней отделки стен и потолка. На момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ года в камерах 74 и 75 осуществлялся ремонт. Выводы о том, что имеющиеся дефекты внутренней отделки камер влекут нарушение требований санитарного законодательства, в том числе вследствие наличия грибка на стенах, отсутствуют.

Из пояснений представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Псковской области ФИО3 и представленных документов следует, что использование питьевых бачков в камерах приостановлено постановлениями главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно протоколам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ качество холодной водопроводной воды, в том числе в камерных помещениях, соответствует СаПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО6 о ненадлежащем обеспечении питьевой водой, несоответствия внутренней отделки камер требованиям санитарного законодательства, создающие опасность для жизни и здоровья, не нашли своего подтверждения.

Согласно п.28.17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы камера СИЗО оборудуется унитазом, умывальником.

В связи с этим довод ФИО1 о необорудовании камеры 137 двумя умывальниками и двумя унитазами является необоснованным.

Факт отсутствия в навесном шкафчике полки для хранения продуктов выявлен органами прокуратуры в марте 2023 года в камере 74, на что указано в представлении, внесенном в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленных документов следует, что в марте 2023 года ФИО1 в камере 74 не содержался.

Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> следует, что обращений от ФИО1 к медицинскому персоналу, а также к администрации учреждения по вопросам условий содержания не поступало.

Доводы административного истца о том, что администрация следственного изолятора препятствовала ему в подачи заявлений и обращений по вопросам условий содержания судом отклоняются, поскольку аналогичный довод являлся предметом прокурорской проверки в ходе рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и своего подтверждения не нашел. Таким образом, пояснения ФИО1 о том, что администрация учреждения возвращала все его обращения, противоречит фактическим обстоятельствам.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» выявлен конституционно-правовой смысл части третьей статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, который является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование этой нормы в связи с указанными правоотношениями в правоприменительной практике.

Так, часть третья статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования применительно к судебному рассмотрению споров о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания в следственном изоляторе осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, предполагает, что размер приходящейся на таких лиц площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью первой статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью пятой статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере 137, общей площадью 40,14 кв.м.

Соответственно, число содержащихся в камере человек, не должно превышать 10, исходя из 4 кв.м санитарной площади на одного человека, установленной частью пятой статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от 11 до 13 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 человек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 человек.

Таким образом, в указанные периоды (37 дней) норма санитарной площади составляла от 3,6 кв.м до 2,6 кв.м на человека, т.е. превышение носило существенный характер (10%-35%).

Административный истец пояснил, что в связи с теснотой в камере, ему почти все время приходилось лежать на своем спальном месте, из-за тесноты невозможно было подойти к столу. В указанные периоды он все время проводил в камере.

Стороной административного ответчика не представлено доказательств принятия мер, соразмерно восполняющих данное нарушение в момент его совершения. Доказательства предоставления административному истцу дополнительного времени для прогулки, осуществления им какой-либо полезной деятельности вне камерного помещения суду не представлены. Административными ответчиками не отрицалось, что дополнительные прогулки административному истцу не предоставлялись, к деятельности вне камерного помещения он не привлекался.

Доводы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку истец мог обратиться с данным иском в июле 2023 года, т.к. он ранее уже обращался с подобным административным иском и порядок подачи заявления в суд ему известен, отклоняются.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Из исследованных документов следует, что административный истец в июле 2023 года обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой по вопросу нарушения своих на обеспечение питанием в период участия в следственных и судебных действиях, ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ о признании его обращения частично обоснованным.

В октябре 2023 года административный истец обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой по вопросам нарушения санитарного законодательства. Ответ на его обращение направлен прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Административные иски направлены в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО1 содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные административным истцом нарушения санитарного законодательства носят длящийся характер, а о нарушении своего права на обеспечение питанием достоверно административному истцу стало известно из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то административным истцом срок для обращения в суд с административными исками не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании незаконным действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении ФИО1 горячим питанием при этапировании за пределы следственного изолятора и нарушении санитарной площади на одного человека.

При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных нарушений, а именно необеспечение истца питанием в двух случаях, пребывание в стесненных условиях в связи с нарушением санитарной нормы площади в течение 37 дней, в связи с чем административный истец испытывал нравственные страдания, воспринимал допущенные в отношении него нарушения как унижающие достоинство личности и бесчеловечное обращение, в то время как достоинство личности является неотъемлемым нематериальным правом, защищаемым законом согласно ст. 150 ГК РФ.

В связи с этим суд полагает, что компенсация в сумме 25 000 рублей будет являться соразмерной.

Согласно ч.9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении ФИО2 горячим питанием при этапировании за пределы следственного изолятора и нарушении санитарной площади на одного человека, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания 25 000 рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: №, получатель платежа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023.