36RS0019-02-2022-014648-23
Дело № 2-519/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 05 апреля 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики), в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290836,12 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда города Москвы от 31.03. по гражданскому делу № 2-174/2021 с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано солидарно 2014523,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839074,54 рублей, а всего взыскано 2853597,88 рублей.
Судом были выданы исполнительные листы ФС № и ФС № на взыскание вышеуказанной суммы ущерба с ответчиков. Согласно сводкам по исполнительным производствам Останкинского ОСП от 13.09.2022 и Люберецкого РОСП от 22.09.2022 на 22.09.2022 должниками погашена задолженность в размере 6273,71 рублей, остаток долга составляет 2847324,17 рублей.
В связи с тем, что ответчиками до настоящего времени решение суда исполнено в полном объеме не было, за неправомерное удержание денежных средств они должны солидарно уплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.10.2021 по 22.09.2022 в размере 290836,12 рублей (л.д. 1).
В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, возражений и доказательств не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом требований п. 1 ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что вступившим в законную силу 13.10.2021 решением Останкинского районного суда города Москвы от 31.03.2021 с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано солидарно сумма в размере 2014523,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 839074,54 рублей, а всего взыскано 2853597,88 рублей (л.д. 3-4).
Согласно сводкам по исполнительным производствам Останкинского ОСП от 13.09.2022 и Люберецкого РОСП от 22.09.2022 на 22.09.2022 должниками погашена задолженность в размере 6273,71 рублей, остаток долга составляет 2847324,17 рублей (л.д. 5-6).
Ответчики не представили никаких доказательств о возмещении ими истцу ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи (п. 6).
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом.
Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица,совместнопричинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из представленного истцом расчета, который произведен по правилам статьи 395 ГК РФ, проверен судом и является верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 22.09.2022 составляет 290836,12 рублей (л.д. 7).
От ответчиков не поступило заявлений о снижении размера процентов в порядке, установленном п. 6 ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков солидарно в требуемом истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
С учетом изложенного с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6108 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 полностью удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 22.09.2022 в размере 290856 (двухсот девяноста тысяч восьмисот пятидесяти шести) рублей 12 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6108 (шести тысяч ста восьми) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Трофимова