... УИД 16RS0046-01-2022-018807-09

дело № 2а-1262/2023

(2а-12197/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к первому проректору - проректору по научной деятельности ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО4, проректору по вопросам экономического и стратегического развития ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» ФИО10, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления административный истец указал, что ... решением Государственной аттестационной комиссией ФИО3 присуждена квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит», о чем свидетельствует диплом серии ОК ....

Как следует из диплома о профессиональной переподготовке ... от ..., ФИО3 прошел профессиональною переподготовку в НОУ ВПО «ФИО2 управления «...» по программе «Преподаватель высшей школы».

В рамках освоения программы аспирантуры ФИО19 под руководством научного руководителя подготовлена диссертация на соискание учёной степени кандидат экономических наук на тему: «Управление инноватизацией инвестиционных структур в ФИО1 экономике» и сданы кандидатские экзамены, что подтверждаемся справкой ... от ..., выданной УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ».

Экспертным заключением расширенного заседания кафедры экономической теории экономического факультета УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» от ..., а также от ... указанная кандидатская диссертация рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Для реализации права по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук ФИО3 в адрес ФГАОУ ВО «ФИО2» направлен пакет документов содержащий: заявление о принятии к предварительному рассмотрению и к официальной ищите диссертационной работы, заверенные копии документа о высшем образовании, диплома об окончании аспирантуры, диссертацию, а также рукопись автореферата диссертации на бумажном носителе и в электронной форме, положительное заключение кафедры, отзыв научного руководителя.

Указанное заявление ФИО3 ФГАОУ ВО «ФИО2» оставлено без рассмотрения, о чем свидетельствуют письма ... от ..., ... от ....

На основании изложенного, с учётом последующих уточнений исковых требований, ФИО3 просит признать незаконными ответы первого проректора - проректора по научной деятельности ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО5 от ... ... и проректора по вопросам экономического и стратегического развития ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО6 от ... ... об отказе в приеме диссертации к защите, и обязать ФГАОУ ВО «ФИО2» принять к предварительному рассмотрению и к официальной защите в диссертационном совете 08.05 диссертационную работу ФИО3 на тему: «...».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены первый проректор - проректор по научной деятельности ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО5, проректор по вопросам экономического и стратегического развития ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО6, в качестве заинтересованных лиц секретарь ученого, диссертационного совета ФИО15, УВО «ФИО2 управления «...».

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФГАОУ ВО «ФИО2» – ФИО8 возражал против удовлетворения административного иска, представил письменный отзыв по делу.

Заинтересованные лица - секретарь ученого, диссертационного совета ФИО15, представитель УВО «Университет управления «ТИСБИ» – ФИО9 возражали против удовлетворения административного иска.

Административные ответчики – первый проректор - проректор по научной деятельности ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО5, проректор по вопросам экономического и стратегического развития ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО6 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили письменный отзыв по делу, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... утвержден Порядок присуждения ученых степеней, однако действие данного Положения не распространяется на ФИО2 государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «...» и ФИО2 государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «...», а также на научные организации и образовательные организации высшего образования, включенные в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации в соответствии с абзацем шестым пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», при реализации ими прав, предусмотренных абзацами вторым - четвертым указанного пункта.

Согласно пунктов 2, 3.1 статьи 4 Федерального закона от ......-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

Ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук по результатам публичной защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук или диссертации на соискание ученой степени доктора наук.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет, образовательные организации высшего образования, в отношении которых установлена категория «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет», образовательные организации высшего образования, которые вправе в соответствии с Федеральным законом от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» разрабатывать и утверждать самостоятельно требования к программам подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), научные организации, которые являются национальными исследовательскими центрами либо имеют статус государственного научного центра, а также научные организации и образовательные организации высшего образования, которые достигли высоких результатов в научной и (или) научно-технической деятельности, обладают авторитетом в вопросах подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации и перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, вправе самостоятельно:

создавать на своей базе советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, определять и изменять составы этих советов, устанавливать полномочия этих советов, определять перечни научных специальностей, по которым этим советам предоставляется право приема диссертаций для защиты, осуществлять контроль за деятельностью этих советов, приостанавливать, возобновлять и прекращать деятельность этих советов;

устанавливать порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций;

утверждать положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, формы дипломов об ученых степенях, технические требования к таким документам, порядок их оформления и выдачи.

В связи с утверждением новой номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени (приказ Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ..., ...»), была прекращена деятельность диссертационных советов в ФГАОУ ВО «ФИО2» (далее - КФУ), в том числе КФУ.08.05 (приказ ректора КФУ от ... ...).

Приказом ректора КФУ от ... ... «О создании в КФУ диссертационных советов» с ... созданы диссертационные советы по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. В соответствии с данным приказом с ... в КФУ действует диссертационный совет КФУ.052.3, которому предоставлено право на прием к защите диссертаций по специальностям 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика (региональная экономика, экономика инноваций) (экономические науки), 5.2.6. Менеджмент (экономические науки).

Из материалов дела следует, что ... ФИО20 направил в диссертационный совет КФУ.08.05 (создан приказом КФУ от ... ...) диссертацию на тему: «...» на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством. Им были представлены: диссертация, автореферат и заявление.

Ответом и.о. ректора - проректора по научной деятельности КФУ ФИО5 от ... ..., P.P.ФИО3 было сообщено о прекращении деятельности диссертационного совета КФУ.08.05 по научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (приказ КФУ от ... ... «О прекращении деятельности диссертационных советов в КФУ»), а также сообщалось, что присуждение ученых степеней регламентируется Порядком присуждения ученых степеней в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «ФИО2» от ... ....... (далее - Порядок) и Положением федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ФИО2» о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук от ... .......-08/11/20 (далее - Положение), согласно которым диссертационный совет КФУ принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, установленным Порядком, и при представлении соискателем ученой степени документов, согласно п. 4.1 Положения.

... P.P.ФИО3 повторно направил в диссертационный совет КФУ.08.05 заявление о принятии к предварительному рассмотрению диссертационной работы, где были представлены следующие документы:

1. заявление ФИО3 P.P. от ... - 2 экз.;

2. заявление ФИО3 P.P. от ... - 1 экз.;

3. диск с записью автореферата - 1 экз.;

4. автореферат-1 экз.;

5. диплом о профессиональной переподготовке (заверенная копия) - 1 экз.;

6. диплом о высшем образовании (заверенная копия) - 1 экз.;

7. справка об обучении в аспирантуре УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» от ... ...;

8. заключение кафедры экономики УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» от ... (копия);

9. заключение кафедры экономики УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» от ... (копия);

10. отзыв научного руководителя д.э.н., профессора ФИО13;

11. копия описи;

12. опись.

При этом диссертация P.P.ФИО3 в составе документов представлена не была.

... диссертационным советом КФУ.08.05 была получена диссертация P.P.ФИО3 на тему «Управление инноватизацией инвестиционных структур в ФИО1 экономике» на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» и заявление.

Ответом проректора по вопросам экономического и стратегического развития КФУ ФИО6 от ... ..., P.P.ФИО3 было отказано в принятии к предварительному рассмотрению диссертации ввиду несоответствия представленных документов и соискателя подп. «а», «б», «в» п. 3.9, п. 2.4 Порядка и отмечено несоответствие работы и соискателя п. 4.1 Положения.

Несоответствие выразилось в следующем:

1) согласно копии справки от ... ... P.P.ФИО3 сдан экзамен по специальности 08.00.01 «Экономическая теория», а не по специальности 5.2.3. «Региональная и отраслевая экономика», что является несоответствием соискателя ученой степени требованиям, необходимым для допуска его диссертации к защите (подп. «а» п. 3.9 Порядка);

2) заявления поданы в диссертационный совет КФУ.08.05, деятельность которого прекращена приказом КФУ от ... .... В представленной диссертации и автореферате указана специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», в копии заключения кафедры экономики УВО «...» от ... указано соответствие специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» без конкретизации области исследования и несуществующей специальности 5.2.2 «Региональная и отраслевая экономика». В соответствии с приказом Минобрнауки России от ... ... «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, и внесении изменения в Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденное приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ... ...» утверждена новая номенклатура научных специальностей, в том числе 5.2.3 «Региональная и отраслевая экономика», а старая номенклатура научных специальностей, в том числе 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», утратила силу (подп. «б» п. 3.9 Порядка);

3) в списке публикаций соискателя P.P.ФИО3 отсутствуют публикации, индексируемые в базах данных Web of Science и Scopus (подп. «в» п.3.9, п. 2.4 Порядка);

4) в копии заключения кафедры экономики УВО «...» от ... отсутствуют данные об образовании соискателя и сданных кандидатских экзаменах, отсутствует подпись секретаря заседания. Оригинал заключения кафедры экономики УВО «...» от ... не представлен;

5) отзыв научного руководителя профессора, д.э.н. ФИО13 от ... представлен без заверения подписи;

6) в качестве ведущей организации на с. 2 автореферата указан «Казанский ФИО2», однако ведущая организации и место защиты не могут совпадать. В качестве оппонента указан профессор КФУ ФИО11, член диссертационного совета КФУ.052.3, т.е. место работы оппонента, ведущая организация и место защиты совпадают, что противоречит п.3.14 Порядка;

7) нарушены требования к оформлению автореферата(cм. ...) и превышен объем. Объем автореферата 37 стр. (2 пл.), что противоречит п. 3.25 Порядка, согласно которому объем автореферата не должен превышать 1 авторского листа (12 страниц);

8) текст диссертации в электронном формате не представлен, что является нарушением подп. «д» п. 4.1 Положения.

Доводы административного истца о том, что отказы в приеме диссертации к защите являются незаконными, признаются судом необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что ответы обоснованы требованиями локальных актов КФУ, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Действия первого проректора - проректора по научной деятельности КФУ ФИО5, проректора по вопросам экономического и стратегического развития КФУ ФИО6, выразившиеся в отказе в приеме диссертации P.P.ФИО3 к защите, соответствуют положениям пунктов 2.4, 3.9, 3.14, 3.25 Порядка присуждения ученых степеней в ФГАОУ ВО «ФИО2», а также пункта 4.1 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утв. Приказом Минобрнауки от ... .......-08/11/20, требований Порядка присуждения ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ....

При этом, суд находит несостоятельным довод административного истца о нарушении административным ответчиком норм о научной этике при создании диссертационного совета и нарушении порядка формирования состава диссертационного совета, поскольку квалификация членов совета подтверждена документально и до принятия оспариваемого решения со стороны административного истца претензий к составу диссертационного совета не поступало.

Факт оказания давления на членов диссертационного совета в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Кроме того, по факту несоответствия представленных ФИО3 в диссертационный совет КФУ документов, ответчиком в целях правильного и всестороннего рассмотрения указанного спора, в УВО «ФИО2 управления «...» направлен запрос о подтверждении подлинности подписи д.э.н., профессора ФИО13 на отзыве научного руководителя, а также подлинности заключения экономики УВО «ФИО2 управления «...» от ....

Согласно ответу УВО «ФИО2 управления «...», подтвержденному представителем заинтересованного лица ФИО9, в ходе судебного заседания: «Заключение кафедры экономики от ..., приложенное к письму, не является подлинным, подлинные только 1 и 8 листы, при этом 5,6,7 листы отсутствуют, текст на 2,3,4 листах отличатся от реального заключения. Подлинность подписи доктора экономических наук, профессора ФИО13 на отзыве научного руководителя также не подтверждаем».

К ответу приобщены копии подлинного заключения кафедры экономики УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» от ... на 8 л. в 1 экз. и копия отзыва научного руководителя доктора экономических наук, профессора ФИО13 с отметкой отдела кадров УВО «ФИО2 управления «...».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля проректор по науке и развитию УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» ФИО12, подтвердила указанные обстоятельства, указала на подложность представленного в материалы дела ФИО3 заключения кафедры экономики УВО «ФИО2 управления «...» от ..., наличие недостатков диссертации ФИО3 на тему: «...», кафедра не подтвердила отзыв научного руководителя доктора экономических наук, профессора ФИО13. Сам ФИО13 по указанному факту не опрашивался, ввиду тяжелого состояния здоровья и нахождения стационарно в медицинской организации. Подтверждение ФИО13 указанной информации не представляется возможным ввиду тяжелого (критического) состояния здоровья.

Согласно письменного отзыва представителя УВО «ФИО2 управления «...» – ФИО9 следует, что P.P.ФИО3 в УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ»были сданы такие кандидатские экзамены:

- в 2014 году иностранный язык;

- в 2014 году история и философия науки;

- в 2016 году по специальности 08.00.01 «...».

Экзамен по специальности 08.00.05 «...» P.P.ФИО3 не сдавал, так как Специальность 08.00.05 «...» ТИСБИ не реализуется.

УВО «...» не принимает кандидатский экзамен по специальности без освоения программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), т.е. не зачисляет экстернов для сдачи кандидатских экзаменов путем их прикрепления.

P.P.ФИО3 было рекомендовано сдавать кандидатский экзамен по специальности в Вузе, где планируется защита диссертации.

Исходя из изложенного в п. 1, к соисканию ученой степени кандидата наук P.P.ФИО3 необходимо сдать кандидатский экзамен по специальности.

Согласно п. 4.3. Положения о научно-квалификационной работе УВО «...» Законченная рукопись научно-квалификационной работы подписывается аспирантом и представляется научному руководителю. После проверки ее завершенности научный руководитель аспиранта дает отзыв по подготовленной научно-квалификационной работе и вместе с текстом рукописи научно-квалификационной работы передает заведующему выпускающей кафедры. Заведующий кафедрой на основе ознакомления с работой и отзыва научного руководителя решает вопрос о допуске аспиранта к докладу об основных результатах подготовленной научно-квалификационной работы.

P.P.ФИО3 указывает, что предоставил отзыв научного руководителя, однако, при обращении ФИО2 к ТИСБИ о подтверждении подлинности подписи научного руководителя ФИО13, ТИСБИ в своем письме - ответе указало, что подлинность подписи доктора экономических наук, профессора ФИО13 на отзыве научного руководителя не подтверждаем.

УВО «...» указало, что отзыв научного руководителя не является подлинным, так как подпись на отзыве является поддельной.

Согласно п. 3. Постановления, к соисканию ученой степени кандидата наук допускаются лица в том числе, получившие от организации по месту выполнения диссертации положительное заключение по диссертации, предусмотренное пунктом 16 настоящего Положения.

Согласно п. 16 Положения, организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации.

Диссертация P.P.ФИО3 выполнялась в ТИСБИ. Заключение по диссертации давала кафедра экономики УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ».

P.P.ФИО3 в своем административном иске указывает о том, что представил в КФУ положительное заключение кафедры, однако, при обращении КФУ к ТИСБИ о подтверждении подлинности заключения кафедры экономики УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» от ..., ТИСБИ в своем письме-ответе указало, что заключение кафедры экономики от ..., приложенное к письму, не является подлинным, подлинные только 1 и 8 листы, при этом 5,6,7 листы отсутствуют, текст на 2,3,4 листах отличатся от реального заключения.

Следовательно, УВО «ФИО2 управления «ТИСБИ» указало, что P.P.ФИО3 представил в диссертационный совет КФУподдельное заключение кафедры.

В подлинном заключении кафедры указывается, что Диссертация «Управление инновтизацией инвестиционных структур в ФИО1 экономике» P.P.ФИО3 рекомендуется к защите на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 5.2.3. Региональная и отраслевая экономика после устранения недостатков.То есть, после устранения недостатков P.P.ФИО3 имеет право обратиться в диссертационный совет того вуза, где планируется защита диссертации данного автора.

Таким образом, по мнению суда, доводы P.P.ФИО3 и его представителя ФИО7 о необоснованности выводов должностных лиц КФУ, отраженные в ответах проректора по научной деятельности КФУ ФИО5 от ... ... и проректора по вопросам экономического и стратегического развития КФУ ФИО6 от ... ... об отказе в приеме диссертации к защите,и возложение на КФУ обязанность принять к предварительному рассмотрению и к официальной защите в диссертационном совете 08.05 диссертационную работу ФИО3 на тему: «Управление инноватизацией инвестиционных структур в ФИО1 экономике» на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы истцовой стороны о публикациях соискателя P.P.ФИО3 в базах данных Web of Science и Scopus, также не нашли своего подтверждения, виду её отсутствия в системе Scopus, что подтверждается скриншотом из указанной системы, и информацией из открытого источника Scopus.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от ...... «О порядке присуждения ученых степеней» основанием для отказа в приеме диссертации к защите является:

а) несоответствие соискателя ученой степени требованиям, необходимым для допуска его диссертации к защите, указанным в пунктах 2 - 4 настоящего Положения;

б) несоответствие темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 настоящего Положения;

в) невыполнение требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 настоящего Положения;

г) использование в диссертации заимствованного материала без ссылки на автора и (или) источник заимствования, результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени в соавторстве, без ссылок на соавторов;

д) представление соискателем ученой степени недостоверных сведений об опубликованных им работах, в которых изложены основные научные результаты диссертации;

е) представление диссертации лицом, которому в соответствии с пунктом 17 настоящего Положения запрещается представлять к защите диссертацию в данный диссертационный совет;

ж) выявление несоответствия текста диссертации, представленного соискателем ученой степени в диссертационный совет к предварительному рассмотрению, тексту диссертации, размещенному в сети "Интернет" в соответствии с абзацем первым пункта 18 настоящего Положения; (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2016 N 335);

з) выявление недостоверных сведений в документах, представленных соискателем ученой степени в диссертационный совет для предварительного рассмотрения выполненной им диссертации в соответствии с абзацем первым пункта 18 настоящего Положения. (пп. "з" введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2016 N 335).

Аналогичные критерии для отказа в приеме диссертации к защите содержатся в пункте 3.9 Порядка присуждения ученых степеней в ФИО2 государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «ФИО2» от ... .......

При таких данных, суд приходит к выводу, что оспариваемые ответы приняты административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушают.

В ФИО2 законе от ... №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» под научной (научно-исследовательской) деятельностью понимается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний (статья 2).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного Федерального закона научным работником (исследователем) является гражданин, обладающий необходимой квалификацией и профессионально занимающийся научной и (или) научно-технической деятельностью.

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, обеспечивается государственной системой научной аттестации (абзац второй пункта 1 статьи 4).

Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

Диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку (пункты 9, 10 Положения о присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ......«О порядке присуждения ученых степеней» (вместе с «Положением о присуждении ученых степеней»).

Таким образом, выявленное нарушение требований пунктов 2.4, 3.9, 3.14, 3.25 Порядка присуждения ученых степеней в ФГАОУ ВО «ФИО2», а также пункта 4.1 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утв. Приказом Минобрнауки от ... .......-08/11/20, требований Порядка присуждения ученых степеней, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... давало административному ответчику основания для принятия оспариваемых решений.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований P.P.ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к первому проректору - проректору по научной деятельности ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО5, проректору по вопросам экономического и стратегического развития ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО6, ФИО2 государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «ФИО2» о признании незаконными ответа первого проректора - проректора по научной деятельности ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО5 от ... ... и ответа проректора по вопросам экономического и стратегического развития ФГАОУ ВО «ФИО2» ФИО6 от ... ... об отказе в приеме диссертации к защите, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...