Дело №

УИД 24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием

ответчика – ФИО1,

ответчика – ФИО3, действующей, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта №хххххх8591 по эмиссионному контракту №-Р-6452858910 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В связи с тем, что ФИО5 взятые на себя обязательства не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 278 384 руб.99 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, предполагаемым наследником является ФИО1 Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 278 384 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына БСВ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в наследство после смерти ФИО5 не вступала.

Ответчик ФИО3, действующая, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына БСВ. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, подтвердив, что после смерти ее супруга ФИО5, в наследство вступила она и ее несовершеннолетий сын БСВ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 была выдана кредитная карта №хххххх8591 по эмиссионному контракту №-Р-6452858910 от 14.06.2016 года с кредитным лимитом 15 000 руб., под 26,034 % годовых. Открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами банка являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО5 с указанными документами был ознакомлен и обязался их исполнять.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО5 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по банковской карте №хххххх8591, выпущенной по эмиссионному контракту №-Р-6452858910 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 278 384 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 240 955 руб. 23 коп., просроченные проценты – 37 429 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Ответчиками данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Поскольку смерть должника в данном случае не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах общего с умершим ФИО5 несовершеннолетнего сына - БСВ Иных наследников не имеется.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3, а также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: ? доли земельного участка каждому, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», ДНТ «Устье», <адрес>, участок №, кадастровой стоимостью 294 351 руб. 33 коп., ? доли здания каждому, площадью 64 кв.м., расположенном на вышеуказанном земельном участке, кадастровой стоимостью 632 015 руб. 36 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок каждому по адресу: <адрес>, территория СНТ Буревестник, земельный участок №, кадастровой стоимостью 212 508 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание каждому, расположенном на вышеуказанном земельном участке, кадастровой стоимостью 129 415 руб. 56 коп.; ? доли каждому на права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере 92 руб. 26 коп., в АО «Газпромбанк» в размере – 29 руб. 93 коп., в ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ВТБ», АО «Альфа-Банк».

По сведениям ОСФР по Красноярскому краю, ФИО5 получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР на день смерти не значился.

Поскольку супруга наследодателя ФИО3, действующая как в своих интересах, так и в интересах общего с умершим ФИО5 несовершеннолетним сыном - БСВ. приняла наследственное имущество после смерти супруга ФИО5, то к ней перешли и обязательства ФИО5, вытекающие из заявления на получение кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер исковых требований.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ФИО3 и БСВ имущества превышает задолженность по кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по счету международной банковской карты № в общем размере 278 384 руб.99 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 за принятием имущества после смерти заемщика не обращалась и его не принимала. Никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала, сведений о наличии завещания в пользу ФИО1 наследодателя в материалах дела также не имеется. В связи чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына БСВ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 351 руб. 55 коп., а всего 287 736 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего БСВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0418 №), действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына БСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-БА №), в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 384 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 240 955 руб. 23 коп., просроченные проценты – 37 429 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 351 руб. 55 коп., а всего 287 736 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Л. Львова

Мотивированный текст решения составлен 09 июня 2025 года.