Дело № 2-67/2023 УИД 70RS0023-01-2023-000054-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 24 марта 2023 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Арутюнян Л.С.,
помощник судьи Жадобина А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-67/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано следующее.
04.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №96925649 в размере 120000 руб. на срок 1462 дня под 36% годовых. Указанную сумму кредита банк перечислил ответчику на счет. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась в размере 132190,98 руб. 04.04.2013 истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 04.05.2013, однако требование банка не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №96925649 от 04.05.2012 за период с 04.05.2012 по 20.01.2023 в размере 132190,98 руб., из которых: 111260,76 руб. – задолженность по основному долгу, 16130,22 руб. – проценты, 4800 руб. – штрафы за пропуск платежей по графику, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3843,82 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Согласно ее письменным и устных объяснениям ею был совершен последний платеж по кредиту в 2012 году. 04.04.2013 ей было выставлено заключительное требование, относительно которого она не помнит, получала его или нет. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска полностью.
Заслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Как следует из материалов дела, 04.05.2012 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила банку заключить кредитный договор на условиях, установленных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 18).
Из заявления-анкеты следует, что ФИО2 ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заявлением и графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.
Подписав заявление на заключение кредитного договора ФИО2 подтвердила заключение и то, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.
Согласно условиям кредитного договора № от 04.05.2012 сумма кредита составила 120000 руб., срок кредита – 1462 дней, размер процентной ставки – 36% годовых. По условиям договора денежные средства зачисляются банком на счет: 40№.
В соответствии с п. 2.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет (л.д. 23).
Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. В случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование (л.д. 24).
Как следует из выписки из лицевого счёта №, ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ФИО1 кредитные средства в размере 120000 рублей 04.05.2012 (л.д. 30).
ФИО1 неоднократно нарушала условия договора и не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20.01.2023 составляет 132190,98 руб., из которых: 111260,76 руб. – основной долг, 16130,22 руб. – проценты, 4800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику (л.д. 27-29).
Производя проверку расчета задолженности по состоянию на 20.01.2023, сведений о датах и суммах внесенных платежей, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и математически верным.
Наличие задолженности в указанном размере не оспаривается, соответствует условиям договора.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № от 04.05.2012 АО «Банк Русский Стандарт» направлено ФИО1 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 132190,98 руб. (л.д. 31). Указанное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.
Вместе тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство, суд учитывает следующее.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Банк 04.04.2013 направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 132190,98 руб., которое ответчиком в 30-дневный срок не исполнено (л.д. 31).
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 05.05.2013 (04.04.2013 + 30 дней).
Следовательно, с 05.05.2013 кредитор узнал о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требования о взыскании страховых возмещений и комиссий.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что штрафы и комиссии подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по процентам следует также исчислять с 05.05.2013.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было направлено банком в Шегарский районный суд Томской области в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» 02.02.2023 (л.д. 20).
19.07.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка Шегарского судебного района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132190,98 руб. (л.д. 11).
15.08.2022 по заявлению ответчика ФИО1 мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области отменен судебный приказ от 26.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132190,98 руб. (л.д. 11).
Учитывая приостановление срока исковой давности со дня обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, банк пропустил срок исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт» по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать полностью в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132190,98 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Лапа
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2023.
«Копия верна»Судья____________А.А. ЛапаСекретарь________Л.С. Арутюнян27 марта 2023 года