Решение по делу № 2-803/2022 от 28.07.2022 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-803/2022

УИД № 27RS0013-01-2022-001165-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2022 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Мережникова Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, мотивировав тем, что 23.01.2022 произошло затопление застрахованного собственником ФИО2 имущества, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Причина затопления имущества принадлежащего ФИО2, согласно акту ООО «Мастер Плюс» срыва шланга со стиральной машины в <адрес>, расположенной в том же жилом доме. В результате затопления застрахованному имуществу причинен ущерба в размере 52188,00 руб., который истец выплатил собственнику.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражавшие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 23.01.2022 в 20.00 час. произошел залив <адрес> по <адрес> <адрес>, в результате чего был причинен ущерб внутренней отделке и имуществу указанной квартиры. По факту залива, произошедшего 23.01.2022, уполномоченным лицом составлены Акты осмотра помещения 24.01.2022, 02.02.2022, согласно которым, залив квартиры произошел с вышерасположенной <адрес> по причине халатного отношения, в ванной комнате вырвало шланг со стиральной машины.

Поврежденное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования от 29.06.2021 сроком действия с 01.07.2021 по 30.06.2022, страхователь ФИО2

ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения и признало событие страховым случаем. Во исполнение договора страхования, по данному страховому случаю выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 52188,00 рублей, что платежным поручением № 142 от 16.02.2022 (л.д.23, 32-оборот).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, аналогичные положения закреплены в ч.3, 4 ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соотвсевтии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственники жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральными законами или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005, 6-П и определениях от 23.12.2014 № 2953-О, от 16.07.2015 № 1672-О и др. право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несении бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в ст. 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, а потому право граждан не нарушает.

Вместе с тем бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

На основании ответов полученных по запросам суда из КГБУ «Хабкрайкадастр», выписки из ЕГРН установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, просп. Победы, <адрес> кадастром номером 327:18:0000011:457 (л.д.39, 48).

Из материалов дела следует, что ФИО2 застраховала свое имущество (собственника поврежденного имущества) добровольно застраховала <адрес> <адрес> <адрес> в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия 7100 № 2262080, выданного на срок до 30.06.2022.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором, помимо данных о страхователе, содержалась информация о причинах ущерба, а именно, что залив квартиры произошел из квартиры расположенной этажом выше по причине срыва шланга со стиральной машины.

03.02.2022 союзом экспертов-техников и оценщиков составлен акт по факту указанного затопления, которым зафиксировано повреждённое имущество, что также подтверждается актами составленными ООО «Мастер Плюс» от 24.01.2022, от 02.02.2022 (л.д.4-6, 7,8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске, стороной ответчика не оспорены; достоверных и убедительных доказательств, опровергающих позицию истца в материалах дела не содержится.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, непосредственно из которого произошло затопление и уничтожение имущества ФИО2 не является причинителем вреда.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что соответствуют нормам материального права доводы истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по содержанию помещения в надлежащем состоянии, а также принимая во внимание, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» в силу закона перешло право требования с лица, ответственного за убытки, их возмещения, а соответственно исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 52188,00 рублей.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание требования указанных выше норма закона, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, которые в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае составляют 1765,64 рублей.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Хабаровскому краю в амурском районе), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56188,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765,64 руб.

Копию решения суда направить сторонам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Мережникова