...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Колчерина А.Г.,

при секретаре Нуретдиновой Л.И.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Тукаевского района РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Канцерова Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

04 октября 2023 года с 06 часов 54 минуты до 09 часов 25 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее утерянную А.С. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ..., путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары в различных магазинах г.Набережные Челны РТ тайно похитил с банковского счета ..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенного по адресу: РТ, <...>, принадлежащие О.М. денежные средства на общую сумму 2 252 рубля 84 копейки, при следующих обстоятельствах.

04 октября 2023 года в 06 часов 54 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: РТ, <...>, используя вышеуказанную банковскую карту путем бесконтактной оплаты за приобретенные товары в вышеуказанном магазине тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.М. . денежные средства на общую сумму 145 рублей.

Далее, 04 октября 2023 года около 07 часов 15 минут ФИО2, находясь во дворе д.8 по Сармановскому тракту г.Набережные Челны РТ, действуя из корыстных побуждений в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих О.М. денежных средств с банковского счета, передал И.И. который не был поставлен в известность о преступных намерениях ФИО2, вышеуказанную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» ... для оплаты товаров, приобретаемых ФИО2 в магазинах.

После чего, в этот же день И.И. будучи введенным в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не поставленный в известность о преступных намерениях ФИО2, используя ранее переданную ФИО2 банковскую карту, осуществил бесконтактную оплату товаров, которые передал ФИО2, в различных магазинах:

- около 07 часов 24 минуты И.И.., находясь в торговом зале магазина «Авокадо ИП Рзаев», расположенного по адресу: РТ, <...>, осуществил бесконтактную оплату приобретенных для ФИО2 товаров на сумму 400 рублей. Таким образом, ФИО2 посредством И.И. тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО3 денежные средства на общую сумму 400 рублей;

- около 08 часов 09 минут И.И.., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РТ, <...>, осуществил бесконтактную оплату приобретенных для ФИО2 товаров на сумму 890 рублей. Таким образом, ФИО2 посредством И.И. тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.М. денежные средства на общую сумму 890 рублей;

- около 09 часов 25 минут И.И. находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <...>, осуществил бесконтактную оплату приобретенных для ФИО2 товаров на общую сумму 817 рублей 84 копейки. Таким образом, ФИО2 посредством И.И. тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.М. денежные средства на общую сумму 817 рублей 84 копейки,

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей О.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 2 252 рубля 84 копейки.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и показал суду, что инкриминируемое ему преступление совершил при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, пояснив, что в октября 2023 года он нашел банковскую карту, по которой в дальнейшем совершил покупки в различных магазинах <...>. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей О.М. следует, что весной 2023 года она открыла офисе в ПАО «Сбербанк» (РТ, <...>) банковский счет на имя своей старшей дочери А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., куда ею вносились денежные средства. Утром 04 октября 2023 года выяснилось, что банковская карта утеряна. По карте были совершены покупки на сумму 2 252 рубля 84 копейки. Таким образом, ей причинен ущерб в вышеуказанном размере (л.д.41-43).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.А. следует, что им в отделе полиции у ФИО2 была отобрана явка с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д.88-89).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.С. следует, что в 2023 году её мама О.М. открыла офисе в ПАО «Сбербанк» (РТ, <...>) банковский счет на её имя и с этого времени она пользовалась банковской картой ПАО «Сбербанк», на которую её мама О.М. . вносила денежные средства. 03 октября 2023 года она утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» по своей невнимательности. В последующем по карте были совершены покупки на сумму 2 252 рубля 84 копейки (л.д.54-56).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля И.И. следует, что 04.10.2023 года около 07:00 часов возле д.17/13 <...> встретил ФИО2 и по его просьбе, используя переданную ФИО2 ему банковскую карту, которая со слов последнего была его жены, а деньги на ней принадлежали ФИО2, купил для ФИО2 различные товары в магазине «Авокадо», расположенном по адресу: <...>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Сармановский тракт, д.60, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ул.Комарова, д.27 (л.д.39).

Из оглашённых в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля О.Н. следует, что 04 октября 2023 года примерно в 09 часов 25 минут на кассу №3 магазина Магнит», по улице Комарова, д.27, подошел мужчина, который купил лопатку свиная за 345,50 рублей, водку «Казанская» за 570 рублей. Расплачивался он картой зеленого цвета ПАО «Сбербанк» (л.д.35-37).

Вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают также исследованные в ходе судебного заседания письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, согласно которому произведен осмотр магазина «Продукты 24» по адресу: РТ, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.9-12),

- протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, согласно которому произведен осмотр магазина «Магнит» по адресу: РТ, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъята копия товарного чека №57066-2150 от 04.10.2023 (л.д.13-16),

- протокол осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года, согласно которому произведен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: РТ, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята копия кассового чека №120531 от 04.10.2023, видеоматериал на DVD-R диске с камеры видеонаблюдения с торгового зала магазина (л.д.17-20),

- протокол осмотра места происшествия от 04 ноября 2023 года, согласно которому произведен осмотр магазина «Авокадо ИП Рзаев» по адресу: РТ, <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.65-70),

- протокол выемки от 19 октября 2023 года, согласно которому у потерпевшей О.М. были изъяты: копии справок по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 3415 в количестве 4 штук, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» (л.д.48-50),

- протокол осмотра предметов и документов от 04 ноября 2023 года, согласно которому осмотрены ранее изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки диск с видеозаписью, чеки, выписки по банковскому счету, детализация операций по банковской карте, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом, из осмотренных документов усматривается время, место, наименование и стоимость приобретённых на денежные средства О.М. с использованием банковской карты товаров, общая сумма причинённого ущерба в размере 2 252 рубля 84 копейки (л.д.71-77, 78-79, 80, 81-87).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, которые соотносятся с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективные доказательства, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступления, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие в деле явки с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО2 своей вины, раскаяние, отсутствие судимости, желание возместить причиненный ущерб и признание иска, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Заявленный потерпевшей О.М. иск о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 2252 рубля 84 копейки подлежит удовлетворению, поскольку он обоснованный, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 14 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: приобщенные документы, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск О.М. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу О.М. ущерб в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) рубля 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.01.2024г.