УИД 74RS0009-01-2022-002180-58

Дело № 2-58/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Аргаяшского районного отделения судебных приставов (далее – Аргаяшского РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 59 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3000 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в Аргаяшском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 927 574 рубля 57 коп. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером №, на который наложен арест. На момент подачи искового заявления задолженность по сводному исполнительному производству не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работает по трудовому договору у ИП ФИО1 Спорный земельный участок используется для извлечения прибыли, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, мать которого умерла. В пользу ФИО3 выплачивает ежемесячно по 2000 рублей. Спорный земельный участок приобретен в период брака с ФИО4

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц – ГУ МВД России по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответчики со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что в Аргаяшском РОСП в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. Взыскание производится в рамках следующих исполнительных производств:

- исполнительное производство №-ИП от 02.07.2021 о взыскании неустойки по алиментам в пользу ФИО3 в размере 400 000 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 18.10.2018 о взыскании задолженности по налогам, пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в сумме 3000 руб. 04 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от 02.02.2021 о взыскании задолженности в сумме 5000 рублей в пользу ФИО3;

- исполнительное производство №-ИП от 26.08.2021 о взыскании задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в сумме 84 945 рублей 06 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от 01.09.2021 о взыскании задолженности по налогам, пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в сумме 4 803 руб. 46 коп.;

- исполнительное производство №-ИП от 16.09.2021 о взыскании государственной пошлины в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области в сумме 7200 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 12.10.2021 о взыскании административного штрафа в размере 1500 рублей;

- исполнительное производство №-ИП от 23.09.2022 о взыскании задолженности по алиментам в размере 418 626 рублей 01 коп. в пользу ФИО3

На момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 927 574 рубля 57 коп.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок 59 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3000 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Аргаяшского РОСП Челябинской области от 28 сентября 2022 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Из акта о наложении ареста от 28 сентября 2022 г. следует, что судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП аресту подвергнут спорный земельный участок.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, приобретенное супругами в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

В силу положений п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 состоит в браке с ФИО4 с 28 января 2017 г.

Спорное недвижимое имущество приобретено ФИО1 по возмездной сделке – договору купли-продажи от 19.01.2018, то есть в период нахождения в браке с ФИО4

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено ответчиком по возмездной сделке в период брака, основания для обращения взыскания на совместно нажитое имущество супругов без предварительного выдела доли супруга-должника в данном имуществе отсутствуют. На момент рассмотрения дела совместно нажитое имущество супругов не разделено, доли супругов в нем не определены, в натуре не выделены.

При этом, истцом требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика ФИО1 в данном имуществе и о выделе её доли не заявлены.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что ФИО1 работает по трудовому договору от 02.12.2019 № у индивидуального предпринимателя ФИО1 Ответчиком ФИО1 ежемесячно производится перечисление платежей по исполнительному производству в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 не выносилось, копия постановления в материалы дела не представлена.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства имеются иные предусмотренные законом меры для исполнения судебных постановлений за счет доходов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное судебное решение реально не может быть исполнено за счет доходов должника.

При этом вопрос о возможности исполнения должником своих обязательств перед взыскателем иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 59000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 3000 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «30» января 2023 г., судья