УИД №№ Дело № ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, работающего заведующим хозяйством в ОАО «Хотьковский автомост», разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного района «<адрес>» участка № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление Мирового судьи судебного района «<адрес>» участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> заявление об утрате водительского удостоверения №. Административный штраф оплачен. Срок административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 15 минут, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном дознанием месте, автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***> регион, принадлежащий его супруге ФИО4, после чего осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном транспортном средстве.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер № регион, и проезжая около <адрес> проспекта Генерала Белобородова <адрес> инициировал дорожно-транспортное происшествие (совершил наезд на автомобиль). Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра лейтенант полиции ФИО8, в ходе оформления материала по ДТП выявил у него (ФИО2) признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 36 минут ФИО2 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. Затем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. После чего (ФИО2) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он работает в ОАО «Харьковский автомост» в должности руководителя отдела АХО. ДД.ММ.ГГГГ он развелся со своей супругой – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него на иждивении один несовершеннолетний ребенок, и в настоящее время платит алименты.

В момент его супружества с ФИО14 у них был в собственности автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***> регион, зарегистрированный на ФИО1, при этом данный автомобиль был их совместно нажитым имуществом, так как они его приобрели в собственность ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что постановлением Мирового судьи судебного района «<адрес>» участка № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован на его супругу ФИО1, при этом ог планировал в дальнейшем управлять данным автомобилем, а именно после получения водительского удостоверения, так как у него закончился срок административного наказания по вышеуказанному постановлению, а именно срок лишения меня права управления транспортными средствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>А, <адрес> он стал распивать спиртное, а когда у меня закончился алкоголь, около 19 часов, точное время не помнит (ДД.ММ.ГГГГ), он принял решение съездить в ближайший магазин и купить себе еще спиртного. Так, в указанное время он взял ключи от автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***> регион, которые находились в свободном доступе дома по вышеуказанному адресу, при этом супруге он ничего не пояснил, так как она находилась в другой комнате с ребенком, и не видела что он делает, затем он вышел на улицу, где около дома был припаркован вышеуказанный автомобиль, сел на водительское сиденье данного автомобиля, завел его и стал совершать движение по дороге в сторону проспекта Генерала Белобородова <адрес>, с целью покупки в магазине алкогольной продукции. Так как он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и понимал что нарушает ПДД, и с целью не быть остановленным сотрудниками ДПС и не извлеченным в данном факте, он решил проехать к магазину грунтовой объездной дорогой, минуя автодорогу <адрес>, однако по данной дороге у него застрял вышеуказанный автомобиль, и в это время мимо проезжал автомобиль марки «Хенда крета» государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением неизвестного ему на тот момент ФИО10, который остановился и согласился ему помочь, а именно вытащить его автомобиль. Так, ФИО10 на своем вышеуказанном автомобиле объехал его вышеуказанный автомобиль, зацепил его тросом и стал вытаскивать, при этом он управлял данным автомобилем. При совершении данных действия он не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ФИО10 и причинил его автомобилю повреждения. Из-за произошедшего ДТП ФИО10 вызвал сотрудников ДПС для фиксации данного ДТП и составления протокола. Около 21 часа 30 минут, точное время не помнит, на место ДТП приехали сотрудники полиции и при выяснении обстоятельств стали спрашивать у него документы на автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***> регион, которые он забыл дома. После чего он позвонил супруге и попросил принести на место ДТП документы на вышеуказанный автомобиль, что последняя и сделала. В ходе общения сотрудники ДПС заметили у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, сотрудник ДПС сообщил ему о том, что в отношении него будет составлен административный материал с применением средств видеофиксации, и пригласил в служебный автомобиль.

Находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, сотрудник ДПС разъяснил ему процессуальные права и обязанности и отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол <адрес>, который после ознакомления он подписал. Затем инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, на что он ответил отказом. Сотрудником ДПС был заполнен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указано, что он отказался от прохождения данного освидетельствования. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем инспектором ДПС был заполнен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись, после чего инспектор ДПС сообщил ему, что задерживает транспортное средство автомобиль марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***> регион, а так как собственник данного автомобиля, а именно ФИО1 присутствовала на месте, то вышеуказанный автомобиль был передан последней, о чем был составлен протокол <адрес>, в котором он и ФИО1 поставили свои подписи. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26КРФ об АП, в котором он расписался.

Далее сотрудниками ОГИБДД было установлено, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и на основании постановления Мирового судьи судебного района «<адрес>» участка №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, после чего он был доставлен в ОД ОМВД РФ к дежурному дознавателю для дачи показаний.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПКР РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем суточном дежурстве совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО11

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, от дежурного ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра было получено сообщение о ДТП, произошедшем около <адрес> по проспекту Генерала Белобородова <адрес>. По прибытии на место было установлено, что ФИО9, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «<***>», находясь по вышеуказанному адресу, инициировал дорожно-транспортное происшествия, а именно выполняя маневр заднего хода не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Хонда Грета» государственный регистрационный знак «А 155 ЕМ 797» под управлением ФИО10

В ходе оформления материала по факту ДТП им (инспектором ДПС ФИО8) у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала. В служебном автомобиле мною, с применением средств видеофиксации, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, после чего я отстранил ФИО2 от управления ТС, о чем составил соответствующий документ, после ознакомления с которым последний подписал.

Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что он ответил отказом. Им был заполнен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором было указано, что освидетельствование не проводилось, после чего ФИО2 с данным актом был ознакомлен, и получил копию, что подтвердил подписью в данном акте. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 ответил отказом. В связи с указанным обстоятельством им был заполнен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно произвел запись об отказе пройти освидетельствование, а так же после ознакомления с данным протоколом поставил в нем свои подписи. Далее по средствам радиосвязи была запрошена информацию у дежурного по ОГИБДД об имеющихся у ФИО2 административных правонарушениях, и получен ответ, что последний ранее привлекался по ст.12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления ТС на 1 год 6 месяцев, а так же не сдал водительское удостоверение в установленном порядке, а написал заявление об утрате. В связи с отсутствием распечатки из информационной базы данных, а так же ввиду наличия в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КРФ об АП им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который ФИО2 после ознакомления подписал. Транспортное средство - автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак «<***>», которым управлял ФИО2, на праве собственности принадлежало супруге последнего - ФИО1, которая прибыла на место вышеуказанного правонарушения, ввиду чего после составления протокола <адрес> о задержании транспортного средства, вышеуказанный автомобиль был передан последней. Сам ФИО3 был препровожден в отдел МВД России по городскому округу Истра. Прибыв в ОМВД России по городскому округу Истра им был составлен и передал на регистрацию в дежурную часть рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. К указанному рапорту он приобщил собранные материалы и диск с видеозаписью, на которой зафиксирован сбор административного материала, а так же приобщил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП, совершенного ФИО2

После подтверждения того обстоятельства, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (вынесения дознавателем постановления о возбуждении уголовного дела) им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, копия указанного постановления была направлена ФИО2 по месту жительства, а оригинал передан дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.43-46).

Аналогичные показания, также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, даны свидетелем ФИО11 (л.д. 47-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПКР РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле марки «Хенда крета» государственный регистрационный номер «№» проезжал по проселочной дороге около <адрес> и в это время заметил застрявший на дороге автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер «№», а именно он повис дном автомобиля на неровности дороги. Он остановился и подошел к водителю данного автомобиля, который стоял около вышеуказанного автомобиля, спросил, что случилось, на что последний сказал, что застрял и попросил у него помощи. Водителем данного автомобиля был молодой человек 25-30 лет, русской национальности, плотного телосложения, на лице имелась щетина, как ему позднее стало известно это был ФИО2. На его предложение ФИО2 согласился. Так, он объехал вышеуказанный автомобиль и остановился позади вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО2 зацепил трос к своему вышеуказанному автомобилю со стороны багажника к буксировочной проушине, а он зацепил другой край троса за крюк фаркопа, расположенный под бампером его автомобиля. Затем, ФИО2 сел в свой заведенный автомобиль, а он в свой и своим автомобилем вытащил автомобиль ФИО2, и остановился, однако ФИО2 продолжил движение на своем вышеуказанном автомобиле задним ходом, в результате чего врезался в заднюю часть его вышеуказанного автомобиля, и причинил повреждения. Затем он вышел из автомобиля, осмотрел его, при этом ФИО2 так же вышел из своего автомобиля и стал предлагать ему не вызывать сотрудник полиции, а разобраться с причиненными повреждениями на месте. В этот момент он понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя. Тогда он спросил ФИО2, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что последний ответил положительно, и снова предложил не вызывать сотрудников полиции, однако я позвонил в службы 112 и сообщил о ДТП. Пока мы ждали сотрудников полиции на место ДТП пришла супруга ФИО2 По приезду на место сотрудников полиции, последние оформили произошедшее ДТП, при этом я пояснил сотрудникам полиции, что за рулем автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер «№» в момент совершения ДТП находился вышеуказанный ФИО2 После составления соответствующих документов, сотрудники ГАИ меня отпустили, а сами стали заниматься ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-53).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра предмета и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении; DVD-R диск с видеозаписью о составлении административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО2, управлявший транспортным средством: «Тойота Корола г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, и находясь около <адрес> проспекта Белобородова <адрес>. В ходе проверки документов у ФИО2 сотрудники полиции установили запах алкоголя изо рта ФИО2, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний ответил отказом, о чем добровольно сделал пометку в соответствующем акте. Затем сотрудником ДПС ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, о чем добровольно сделал соответствующую отметку в протоколе. За совершение нарушение, предусмотренного: «ст 12.26 ч. 1» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного гражданином ФИО2 транспортное средство было передано: ФИО1, которая получила копию протокола (л.д. 34-39).

- Постановлением Мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), штраф оплачен (л.д. 29), водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях гражданин ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на показаниях самого ФИО2, а также на вышеприведенных показаниях свидетелей, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, не имеет отрицательных характеристик.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №)

ИНН №

КПП №

Казначейский счет № (р/счет)

Единый казначейский счет № (кор/счет)

БИК №

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

КБК №

УИН №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении; DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев