Решение по делу № 2-2273/2022 от 10.06.2022 - о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, о признании незаконным в части и отмене в части решения общего собрания учредителей о назначении на должность директора, о признании незаконным решения общего собрания учредителей о запрете директору совершать определенные действия.

Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании незаконным отказа в заключении трудового договора Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, воспользоваться денежными средствами в размере рублей, находящимися на банковском расчетном счете гимназии, а следовательно, надлежащим образом осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, у гимназии не было

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>,<ФИО>,<ФИО> о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5,ФИО6 о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, о признании незаконным в части и отмене в части решения общего собрания учредителей о назначении на должность директора, о признании незаконным решения общего собрания учредителей о запрете директору совершать определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, о признании незаконным в части и отмене в части решения общего собрания учредителей о назначении на должность директора, о признании незаконным решения общего собрания учредителей о запрете директору совершать определенные действия просила суд:

- признать незаконным и отменить с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и отменить п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать срочный трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ФИО7 подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №А41-42943/2021, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО7 ссылается на следующее.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются учредителями Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия»). Истец ФИО7 работает в АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности директора. Общим собранием учредителей АНОО "Ногинская гимназия" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на котором присутствовали все учредители, были приняты следующие решения:

- назначить директором АНОО «Ногинская гимназия» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с окладом согласно штатному расписанию;

- запретить ФИО7 подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу;

- поручить ФИО6 подписать от имени учредителей АНОО «Ногинская гимназия» срочный трудовой контракт с ФИО7

За принятие указанных решений учредители гимназии проголосовали следующим образом: «за» - ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, «воздержалась» - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен трудовой контракт (срочный) о предоставлении ФИО7 работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ

На момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения общим собранием учредителей АНОО «Ногинская гимназия» и подписания ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО7 учредителем гимназии ФИО6 трудового контракта (срочного) учредителями гимназии ФИО7 не была ознакомлена с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», Коллективным договором АНОО «Ногинская гимназия», иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью в качестве директора гимназии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приступила к исполнению обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия», издав в отношении себя приказ №-к по АНОО «Ногинская гимназия» о приеме на работу на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

После этого, в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. от исполняющего обязанности директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО9 ФИО7 были приняты дела гимназии, в том числе Устав АНОО «Ногинская гимназия», Коллективный договор АНОО «Ногинская гимназия», все локальные нормативные акты АНОО «Ногинская гимназия», после чего в течение нескольких дней ФИО7 изучала все переданные ей документы гимназии.

В результате самостоятельного изучения ФИО7 Устава АНОО «Ногинская гимназия» ей стало известно, что согласно п.4.6.1. Устава гимназии директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям.

С учетом п.2 ч.1 ст.58, ч.ч.1, 2 ст.59 Трудового кодекса РФ и п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» истец ФИО7 считает, что ответчики обязаны были назначить ее директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет, как это предусмотрено Уставом гимназии, и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с ней, как с директором АНОО «Ногинская гимназия», срочный трудовой договор.

За всю историю существования АНОО «Ногинская гимназия» все директора гимназии назначались учредителями гимназии сроком 5 лет (и не менее), такой срок всегда был предусмотрен Уставом гимназии во всех редакциях.

В нарушение ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ ответчики до подписания трудового договора не ознакомили истца с Уставом гимназии, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с трудовой деятельностью истца в качестве директора гимназии, фактически укрыли от нее тот факт, что в силу п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» обязаны были назначить ее директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с ней, как с директором АНОО «Ногинская гимназия», срочный трудовой договор.

Истец ФИО7 считает, что ответчики нарушили предусмотренные ст.2 Трудового кодекса РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно: равенство прав и возможностей работника; допустили запрещенную ст.3 Трудового кодекса РФ в отношении истца ФИО7 дискриминацию в сфере труда, подвергли ее дискриминации, ограничили истца в трудовых правах.

В нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ ответчики ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым они решили назначить истца ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» на 11 месяцев вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия».

С учетом изложенного, истец ФИО7 считает, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» в части срока трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть сроком на 11 месяцев, и п.5.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимгназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении истцу работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», в части указаная срока трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене, а указанный срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать заключенным между директором АНОО «Ногинская гимназия» ФИО7 и ответчиками – сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

На момент принятия учредителями гимназии такого решения, истцу ФИО7 не была полностью понятна суть указанного решения учредителей о запрете совершать перечисленные действия.

После принятия в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. от исполняющего обязанности директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО9 всех дел гимназии и ознакомления со всеми имеющимися документами по всем вопросам деятельности гимназии, истцу ФИО7 объективно стало известно следующее.

Бывшим директором гимназии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года от имени АНОО «Ногинская гимназия» на имя неизвестных для гимназии посторонних лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на ведение любых дел АНОО «Ногинская гимназия» во всех судебных учреждениях, в том числе, в арбитражных судах и судах общей и специальной юрисдикции, административных и других учреждениях и организациях на территории РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом совершения самостоятельно всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст.57 ФЗ „Об исполнительном производстве“, ФЗ „О третейских судах в Российской Федерации“, и на представительство этих неизвестных лиц - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 от имении АНОО «Ногинская гимназия» в отношениях с любыми органами государственной власти и управления, мунициапальными, правоохранительными органами независимо от ведомственного подчинения, предприятиями, учреждениями, коммерческими и некоммерческими организациями, на представительство этими неизвестными лицами: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 интересов АНОО «Ногинская гимназия» в органах внутренних дел, прокуратуре, на подачу и подписание указанными лицами от имени АНОО «Ногинская гимназия» заявлений, на получение и предоставление справок и документов, на право оплачивать расходы, на право расписываться и совершать любые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

ДД.ММ.ГГГГ АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 предъявила иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по (дело № №), оспаривая при этом членство ФИО2 в учредителях гимназии, а также решения общих собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия», которыми бывшему директору гимназии ФИО8 был объявлен выговор и которыми бывший директор гимназии ФИО8 была предупреждена учредителями гимназии о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ прекращении ее трудового договора по истечении его срока, то есть АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в арбитражный суд иск, по существу направленный на защиту трудовых прав бывшего директора гимназии ФИО8

Этот иск признали учредители гимназии ФИО5 и ФИО6

При подаче ДД.ММ.ГГГГ иска в Арбитражный суд (дело № №) АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 просила суд применить такие обеспечительные меры, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.

Учредители гимназии ФИО5 и ФИО6 не только признали этот иск, но и поддержали в арбитражном суде эти обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии ФИО8 о принятии таких обеспечительных мер в отношении гимназии.

Однако, АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8, а также учредители ФИО5 и ФИО6 подали на это определение арбитражного суда апелляционные жалобы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора ФИО8, а также учредителей гимназии ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Этим постановлением Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что обеспечительные меры, о применении которых просил истец АНОО „Ногинская гимназия“ в лице бывшего директора гимназии ФИО8 при предъявлении иска, поддерживаемые ответчиками ФИО5 и ФИО6, приведут к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушат права и законные интересы обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии. Соответственно, представится невозможным осуществление образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия».

Пользуясь тем, что по объективным причинам в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о том, что ФИО8 уже не является со ДД.ММ.ГГГГ директором гимназии, ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора ФИО8, которая уже не работала в гимназии, было подано ФИО10 по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление о применении тех же самых обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ снова было отказано в удовлетворении заявления АНОО "Ногинская гимназия" в лице бывшего директора гимназии ФИО8 о принятии обеспечительных мер, снова указано, что такие меры приведут к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.

Учредители гимназии ФИО5 и ФИО6 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, подали кассационную жалобу на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 было отказано в принятии обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.

Законные представители обучающихся АНОО «Ногинская гимназия» обоснованно расценили все перечисленные действия, инициированные бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 фактически в защиту своих трудовых прав и направленные на полную остановку какой-либо деятельности гимназии, поддержанные учредителями гимназии ФИО6 и ФИО5, как реальную угрозу нарушения прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей накануне начала нового 2021-2022 учебного года.

Между тем, постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба учредителей гимназии ФИО5 и ФИО6 на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 было отказано в принятии обеспечительных мер, была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-42943/2021 в удовлетворении иска АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 было полностью отказано. Неизвестное гимназии и ФИО7, как директору гимназии, постороннее лицо ФИО10 по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, никак не согласовав этот вопрос с ФИО7, как директором гимназии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подписанная неизвестным истцу ФИО7 лицом - ФИО10 от имени гимназии по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, вступило в законную силу.

Тем же неизвестным истцу ФИО7 ФИО10 на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд . Все эти действия неизвестный истцу ФИО7 ФИО10 продолжает совершать без согласования с истцом.

Как оказалось, и учредителями гимназии ФИО6 и ФИО5 на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд .

Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении кассационной жалобы неизвестного истцу ФИО7 ФИО10, действующего по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении кассационной жалобы учредителей гимназии ФИО6 и ФИО5 - отказано.

Именно по указанному арбитражному делу №, по предложению учредителя АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6, решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу ФИО7 было запрещено подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.

Истец ФИО7 указанное решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) считает незаконным, нарушающим ее трудовые права как директора гимназии, противоречащим Уставу АНОО «Ногинская гимназия», заключенному между истцом ФИО7 и ответчиками срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащему никаких запретов директору совершать определенные действия.

Согласно п.4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии. У учредителей АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует право ограничивать предусмотренные Уставом гимназии компетенцию и права директора гимназии.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с докладной запиской об отмене оспариваемого ею решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей совершать определенные действия.

Решением общего собрания уредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) простым большинством голосов («за» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, «против» - ФИО5, ФИО6) принято решение об отмене запрета директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО7 подписывать и направлять в Арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ. от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.

Истец ФИО7 считает, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу, должно быть признано судом незаконным с момента его принятия.

Подобный запрет директору совершать определенные действия является не только незаконным, нарушающим трудовые права и компетенцию истца, как директора гимназии, но и подрывает ее авторитет, как директора АНОО «Ногинская гимназия», является для истца унизительным.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает полностью, просит их полностью удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению, при этом ссылалась в заявлениях на следующее.

Волеизъявление истца ФИО7 не было направлено на заключение с нею трудового договора по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев. Ответчики – учредители АНОО «Ногинская гимназия» ввели истца в заблуждение о том, что могут заключить с нею трудовой договор только на 11 месяцев, в то время как по п.4.6.1. Устава гимназии директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора. В нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия», ответчики ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым они решили назначить истца ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев, вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия», с которым ответчики истца не ознакомили.

Ссылаясь на ч.1 ст.212 ГПК РФ, истец ФИО7 просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что его исполнение может оказаться невозможным в силу следующих причин:

- незаконное наступление у истца – директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО7 окончания срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГг. может произойти ранее вступления решения суда в законную силу и повлечь за собой незаконное увольнение истца ДД.ММ.ГГГГг. с должности директора АНОО «Ногинская гиназия», то есть исполнение решения суда может оказаться невозможным;

- с учетом изложенного, отсутствие в АНОО «Ногинская гимназия» после ДД.ММ.ГГГГг. законного единоличного исполнительного органа гимназии в лице директора может привести к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, к нарушению прав и законных интересов обучающихся гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии и третьих лиц, в результате чего представится невозможным осуществление образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия», как это уже, как оказалось, происходило в АНОО «Ногинская гимназия» после прекращения ДД.ММ.ГГГГг. срочного пятилетнего трудового договора у бывшего директора гимназии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные объяснения и заявление о полном признании исковых требований ФИО7, просили полностью удовлетворить исковые требования истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в письменных объяснениях ссылались на следующее.

На момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения общим собранием учредителей АНОО «Ногинская гимназия» и на момент подписания ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО7 учредителем гимназии ФИО6 трудового контракта (срочного), вступающего в силу с ДД.ММ.ГГГГг., учредителями гимназии ФИО7 не была ознакомлена с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», Коллективным договором АНОО «Ногинская гимназия», иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью в качестве директора гимназии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приступила к исполнению обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия». Согласно п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям. Ответчики обязаны были назначить истца ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с ФИО7, как с директором АНОО «Ногинская гимназия», срочный трудовой договор. За всю историю существования АНОО «Ногинская гимназия» все директора гимназии назначались учредителями гимназии сроком 5 лет (и не менее), такой срок всегда был предусмотрен Уставом гимназии во всех его редакциях и именно на 5 лет со всеми директорами гимназии заключались срочные трудовые договоры. Ответчиками, в нарушение ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ, не ознакомили истца ФИО7 до подписания трудового договора с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», тем самым фактически укрыли от истца тот факт, что в силу п.4.6.1. Устава гимназии обязаны были назначить истца ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет и именно на 5 лет, а не на 11 месяцев, заключить с ней, как с директором, срочный трудовой договор. Проголосовав за назначение ФИО7 сроком на 11 месяцев, ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 нарушили в отношении истца ФИО7 предусмотренные ст.2 Трудового кодекса РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно: равенство прав и возможностей работника; допустили запрещенную ст.3 Трудового кодекса РФ в отношении истца ФИО7 дискриминацию в сфере труда, подвергли истца ФИО7 дискриминации, существенно ограничили ее в трудовых правах. В нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГг. (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ ответчики не указали обстоятельства (причины), по которым учредители ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 незаконно решили назначить истца ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» на 11 месяцев вместо 5 лет.

По предложению учредителя АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6 решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) истцу ФИО7 было запрещено подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу. За принятие указанного решения учредители гимназии проголосовали следующим образом: «за» - ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, «воздержалась» - ФИО2 На момент принятия ответчиками - учредителями гимназии ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 такого решения и на момент заключения срочного трудового договора истцу ФИО7 никто из учредителей гимназии не разъяснил суть указанного решения учредителей о запрете истцу ФИО7 совершать перечисленные действия, учредители не ознакомили истца ФИО7 ни с какими документами по гражданскому делу №, ни с какими доверенностями, выданными ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 (бывшим директором гимназии) неизвестным гимназии и учредителям гимназии представителям. Истец ФИО7 не имела никакого представления о гражданском деле № и о каких-либо доверенностях, выданных ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» неизвестным лицам бывшим директором гимназии ФИО8 Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признают, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части запрета ФИО7, как директору гимназии, совершать определенные действия, является незаконным, нарушает трудовые права истца ФИО7, как директора гимназии, противоречит Уставу АНОО «Ногинская гимназия», заключенному между ФИО7 и учредителями гимназии срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащему никаких запретов директору ФИО7 совершать определенные действия. Согласно п.4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии. У учредителей АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует право ограничивать предусмотренные Уставом гимназии компетенцию и права директора гимназии. ДД.ММ.ГГГГ директор гимназии ФИО7 обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с докладной запиской об отмене незаконного решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей совершать определенные действия. Решением общего собрания уредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) простым большинством голосов («за» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, «против» - ФИО5, ФИО6) принято решение об отмене запрета директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО7 подписывать и направлять в Арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ. от имени АНОО «Ногинская гимназия» бывшим директором ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласны с истцом ФИО7 и признают, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ФИО7 о запрете истцу совершать определенные должно быть признано судом незаконным с момента его принятия. Указанный запрет ФИО7 совершать определенные действия является незаконным, нарушает трудовые права и компетенцию директора гимназии ФИО7, подрывает ее авторитет, как директора АНОО «Ногинская гимназия», унижает ее достоинство. Определенные обстоятельства вынудили ответчиков и учредителей гимназии ФИО3, ФИО4 проголосовать ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании учредителей «за» принятие тех незаконных решений, которые сейчас оспариваются истцом ФИО7, в результате нарушить трудовые права истца ФИО7, как директора гимназии. Это было сделано учредителями гимназии ФИО3 и ФИО4 во избежание нарушения прав и законных интересов всех обучающихся гимназии, их законных представителей, всех работников АНОО «Ногинская гимназия» накануне начала нового учебного 2021-2022 учебного года, поскольку существовала реальная угроза нарушения прав и законных интересов указанных лиц, исходя из следующего.

Директором АНОО «Ногинская гимназия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО8 Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и учредителями АНОО «Ногинская гимназия» окончен и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по истечению срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ), на основании решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).

В период своей работы бывший директор гимназии ФИО8 систематически нарушала трудовые права заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9 и заместителя директора гимназии по воспитательной работе ФИО14

Незаконными приказами бывшего директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 №-д от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9 были объявлены выговоры, которые вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными и отменены, с АНОО «Ногинская гимназия» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере рублей (дело №).

Бывший директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 незаконно возложила на постоянной основе на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9 не предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией обязанности, а за временное исполнение должностных обязанностей отсутствующего работника – диспетчера учебной части не произвела выплату ФИО9 заработной платы. Вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ трудовые права ФИО9 восстановлены, в том числе с АНОО «Ногинская гимназия» взыскана в пользу ФИО9 невыплаченная заработная плата в размере рублей копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсация морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей (дело №).

Бывший директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 своим незаконным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утвердила незаконное положение о совете трудового коллектива АНОО «Ногинская гимназия», утвержденное незаконным решением общего собрания работников АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №); своим приказом №-д от ДД.ММ.ГГГГ. «Об аттестации педагогических работников в АНОО «Ногинская гимназия в ДД.ММ.ГГГГ учебном году» бывший директор гимназии ФИО8 незаконно включила в качестве члена аттестационной комиссии для аттестации педагогических работников для установления соответствия занимаемой должности представителя совета трудового коллектива – ФИО15; своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении выборов в Администрацию гимназического самоуправления» бывший директор гимназии ФИО8 незаконно включила в состав избирательной комиссии в качестве члена комиссии председателя совета трудового коллектива ФИО15; бывший директор гимназии ФИО8 незаконно не выдавала заместителю директора гимназии по воспитательной работе ФИО14 заверенные копии необходимых документов; бывший директор гимназии ФИО8 незаконно не выплатила заместителю директора гимназии по воспитательной работе ФИО14 заработную плату за исполнение должностных обязанностей временно отсутствующего заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО9 Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ все нарушенные трудовые права ФИО14 восстановлены, в том числе с АНОО «Ногинская гимназия» взыскана в пользу ФИО14 невыплаченная заработная плата в размере рублей копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере рублей копеек, компенсация морального вреда в размере рублей (дело №).

Незаконными приказами бывшего директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 №-д от ДД.ММ.ГГГГ. и №-д от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора гимназии по воспитательной работе ФИО14 были объявлены выговоры, которые вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными и отменены (дело №).

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“- ФИО5, ФИО6, „против - ФИО2, ФИО3, ФИО4) директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 было отказано в даче согласия на увольнение заместителя директора гимназии по воспитательной работе ФИО14 по нереабилитирующему основанию – по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, „против“ - ФИО5, ФИО6) директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 был объявлен выговор за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, без уважительных причин, по организации разработки, согласования с учредителями и утверждения новой программы развития АНОО «Ногинская гимназия», начиная с ДД.ММ.ГГГГ за опубликование ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте АНОО «Ногинская гимназия» в сети «Интернет» недостоверной информации - не соответствующей действительности программы развития АНОО «Ногинская гимназия», якобы, от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г., являющейся по своему содержанию аналогом программы развития гимназии от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, „против“ - ФИО5, ФИО6) директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с нею, заканчивается и будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ; учредителем ФИО3 ей было вручено письменное уведомление об этом.

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, „против“ - ФИО5, ФИО6) на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., было возложено исполнение обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» до назначения директора АНОО «Ногинская гимназия».

ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен срочный трудовой договор с бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 по указанному выше основанию.

ФИО8 был предъявлен иск в Электростальский городской суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АНОО «Ногинская гимназия» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании стимулирующих выплат. Решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано (дело №).

После увольнения ФИО8 ответчикам – учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 стало известно следующее.

Бывшим директором гимназии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года от имени АНОО «Ногинская гимназия» на имя неизвестных для гимназии и учредителей гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 посторонних лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на ведение любых дел АНОО «Ногинская гимназия» во всех судебных учреждениях, в том числе, в арбитражных судах и судах общей и специальной юрисдикции, административных и других учреждениях и организациях на территории РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом совершения самостоятельно всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст.57 ФЗ „Об исполнительном производстве“, ФЗ „О третейских судах в Российской Федерации“, и на представительство этих неизвестных лиц - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 от имении АНОО «Ногинская гимназия» в отношениях с любыми органами государственной власти и управления, мунициапальными, правоохранительными органами независимо от ведомственного подчинения, предприятиями, учреждениями, коммерческими и некоммерческими организациями, на представительство этими неизвестными лицами: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 интересов АНОО «Ногинская гимназия» в органах внутренних дел, прокуратуре, на подачу и подписание указанными лицами от имени АНОО «Ногинская гимназия» заявлений, на получение и предоставление справок и документов, на право оплачивать расходы, на право расписываться и совершать любые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

ДД.ММ.ГГГГ АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 предъявлен иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по (дело № №), об оспаривании членства ФИО2 в учредителях гимназии, а также решений общих собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), то есть АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предъявила в арбитражный суд иск, по существу направленный на защиту трудовых прав именно директора гимназии ФИО8

Практически одновременно, учредители АНОО «Ногинская гимназия» - ответчики ФИО5 и ФИО6 предъявили иск в Арбитражный суд к учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4, АНОО «Ногинская гимназия», Управлению Федеральной налоговой службы по (дело №), оспаривая при этом членство ФИО2 в учредителях гимназии, а также решение общего собраний учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), которым директор гимназии ФИО8 была уведомлена учредителями гимназии о предстоящем ДД.ММ.ГГГГг. прекращении ее трудового договора по истечении его срока и ей было вручено об этом письменное уведомление.

Впоследствии в Арбитражном суде иск АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 (дело №) признали учредители гимназии ФИО5 и ФИО6

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора ФИО8, а также ответчиков - учредителей гимназии ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Пользуясь тем, что по объективным причинам (ввиду неназначения учредителями гимназии нового директора) в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о том, что ФИО8 уже не является с ДД.ММ.ГГГГг. директором гимназии, ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора ФИО8, которая уже не работала в гимназии, было подано ФИО10 по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ повторное заявление о применении тех же самых обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.

ДД.ММ.ГГГГ 55 законных представителей обучающихся гимназии обратились с заявлениями ко всем учредителям гимназии и в различные государственные инстанции с требованием к учредителям гимназии – не допустить нарушения прав и законных интересов их детей накануне начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года. В этих заявлениях 55 законных представителей обучающихся гимназии категорически возражали против назначения на должность бывшего директора гимназии ФИО8, обоснованно указывая, что бывший директор гимназии ФИО8 и учредители гимназии ФИО5 и ФИО6 обязаны были знать и понимать, к каким негативным последствиям для гимназии, а значит для обучающихся гимназии, ведут их действия.

Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба учредителей гимназии ФИО5 и ФИО6 на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 было отказано в принятии обеспечительных мер, была оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 отказано. Неизвестное гимназии и учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 постороннее лицо ФИО10 по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, никак не согласовав этот вопрос с директором гимназии ФИО7

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. подписанная неизвестным гимназии и учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 посторонним лицом ФИО10 от имени гимназии по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, вступило в законную силу.

Тем же неизвестным гимназии и учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 посторонним лицом ФИО10 на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд . Все эти действия неизвестный гимназии и учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО10 продолжал совершать без согласования с директором гимназии ФИО7

Учредителями гимназии ФИО6 и ФИО5 на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № ДД.ММ.ГГГГ также была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд .

Постановлением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении кассационной жалобы неизвестного гимназии и учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО10, действующего по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении кассационной жалобы учредителей гимназии ФИО6 и ФИО5 - отказано.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АНОО «Ногинская гимназия», Управлению ФНС по отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обязанности директора АНОО «Ногинская гимназия» исполняла, до назначения нового директора гимназии, заместитель директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9 на основании решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).

В этот период, из-за отсутствия по уважительной причине электронно-цифровой подписи у исполняющего обязанности директора гимназии ФИО9, гимназия не внесла в Федеральную информационную систему ФРДО сведения о документах об образовании четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года, что могло повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов, в связи с чем исполняющему обязанности директора гимназии ФИО9 пришлось писать объяснительные записки начальнику Управления образования Администрации Богородского городского округа и Министру образования . Об этих нарушениях письмом Министерством образования от ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены в известность все учредители гимназии, а ДД.ММ.ГГГГ. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» был соствавлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, в этот период гимназия не могла пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском расчетном счете АНОО «Ногинская гимназия», ввиду отсутствия по уважительной причине электронно-цифровой подписи у исполняющего обязанности директора гимназии ФИО9

Этому, безусловно, поспособствовала бывший директор гимназии ФИО8, которая, заблаговременно зная о прекращении у нее ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора по истечении его срока, не издала приказ о возложении исполнения обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» на иное лицо; как директор, ФИО8 не предприняла никаких мер к оформлению на это лицо электронной цифровой подписи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по банковскому расчетному счету АНОО «Ногинская гимназия» составлял рубля, остаток наличных денежных средств в кассе гимназии - рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – у исполняющего обязанности директора гимназии ФИО9 по объективным причинам отсутствовала электронно-цифровая подписи (ЭЦП);

- директор гимназии учредителями гимназии не назначался ввиду отсутствия необходимого кворума.

Сложившаяся в гимназии ситуация могла привести к полной остановке финансово-хозяйственной, образовательной, воспитательной и иной деятельности гимназии, к нарушению прав обучающихся гимназии и их законных представителей, а также к нарушению трудовых прав всех работников гимназии, прав третьих лиц, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гимназия не имела возможности:

- перечислять безналичным способом заработную плату и отпускные на зарплатные банковские карты работников;

- финансировать мероприятия по подготовке гимназии к новому учебному году, включая проведение косметического ремонта на сумму рублей, предусмотренную сметой расходов, а также закупку учебников и учебно-наглядного оборудования, обновление школьной мебели, приобретение канцтоваров, хозяйственных товаров, спецодежды для обслуживающего персонала;

- приобретать по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) продукты на сумму около рублей для организации с ДД.ММ.ГГГГ питания трехсот обучающихся и семидесяти работников гимназии;

- оплачивать по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) услуги по договорам с контрагентами, обеспечивающими охрану гимназии, соблюдение норм пожарной безопасности, видеонаблюдение за объектом, вывоз мусора, предоставление коммунальных услуг и другое;

- перечислять по безналичному расчету (иная форма оплаты не предусмотрена) страховые взносы и НДФЛ в сумме руб., отчисления в Пенсионный фонд руб., в ФОМС руб., в ФСС руб.,

- оплачивать прохождение работниками гимназии обязательного медицинского осмотра ( рублей) до начала нового учебного года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора гимназии ФИО9, через налаживание тесного контакта с родителями обучающихся гимназии, являясь для них авторитетом, смогла предпринять оперативные меры, которые не позволили остановить финансово-хозяйственную и иную деятельность гимназии в указанный период.

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу гимназии:

- родители обучающихся погасили образовавшуюся за ними задолженность по оплате обучения;

- многие родители обучающихся согласились и внесли полностью оплату за обучения за весь ДД.ММ.ГГГГ учебный год.

Эти меры позволили гимназии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. наличным способом выплачивать заработную плату работникам гимназии, оплачивать проводимый в гимназии необходимый ремонт, подготовить гимназию к началу нового учебного года.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ г. в кассу гимназии от родителей поступила оплата за обучение детей в сумме рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. - рублей.

Часть этих средств в размере рублей была направлена на проведение в гимназии косметического ремонта и выплату заработной платы работникам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по кассе составлял руб. коп., по банку – руб. коп.

При этом, размер обязательных выплат заработной платы за август с датой расчета ДД.ММ.ГГГГ составлял руб. коп. При наличии в кассе денежной суммы, которая была меньше необходимой, возникла угроза невыплаты заработной платы работникам гимназии в установленный Коллективным договором срок.

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ для закупки продуктов с целью организации с ДД.ММ.ГГГГ. питания детей требовалась именно безналичная оплата (с банковского расчетного счета гимназии) счетов в размере 1 161 405 руб.

Процедура назначения нового директора гимназии началась на общем собрании учредителей гимназии ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) и продолжалась на всех последующих четырех собраниях учредителей гимназии: ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №).

При этом, на общих собраниях учредителей гимназии ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) учредители гимназии ФИО5 и ФИО6 продолжали выдвигать каждый раз на должность директора гимназии бывшего директора гимназии ФИО8, против кандидатуры которой обоснованно голосовали учредители ФИО2, ФИО3, ФИО4; в то время как на этих собраниях учредители гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый раз выдвигали новые достойные кандидатуры на должность директора гимназии: соответственно – заместителя директора гимназии по воспитательной работе ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО16, длительное время успешно работавшую директором в школе № в (ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО17, длительное время успешно возглавлявшую Управление образования в (ДД.ММ.ГГГГ.); однако, против этих кандидатур голосовали учредители ФИО5 и ФИО6

После получения всеми учредителями гимназии из Министерства образования письма от ДД.ММ.ГГГГ. о допущенных гимназией нарушениях в осуществлении образовательной деятельности в отношении четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года и составления ДД.ММ.ГГГГ. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» протокола об административном правонарушении учредитель гимназии ФИО3 обратился в Министерство образования по вопросу подыскания на должность директора гимназии достойной кандидатуры. Министерством образования на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» была рекомендована ФИО7, о чем свидетельствовало ее резюме, которое учредителем ФИО3 заблаговременно было направлено всем учредителям гимназии для ознакомления, в том числе учредителям гимназии ФИО5 и ФИО6

Несмотря на перечисленные обстоятельства, на систематические нарушения бывшим директором гимназии ФИО8 трудовых прав работников, на совершение ею действий, поддерживаемых ответчиками ФИО5 и ФИО6, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушению прав и законных интересов обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии и третьих лиц, к невозможности осуществления образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия», на общем собрании учредителей АНОО «Ногинская гимназия» ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ответчики – учредители гимназии ФИО5 и ФИО6 вновь предложили на должность директора гимназии ФИО8 и проголосовали против кандидатуры ФИО7 на должность директора гимназии.

До начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года оставалось менее недели. Ответчики – учредители гимназии ФИО3, ФИО4 вынуждены были согласиться с учредителями ФИО6 и ФИО5 о назначении ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 11 месяцев, вместе 5 лет, и пошли на нарушения трудовых прав истца ФИО7 с незаконным запретом ей совершать определенные действия, что позволило избежать остановки какой-либо деятельности гимназии и нарушения прав и законных интересов трехсот обучающихся гимназии, их законных представителей, всех работников гимназии, третьих лиц.

При таких обстоятельствах, решением общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) на должность директора гимназии с ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 11 месяцев была назначена ФИО7

В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский расчетный счет гимназии дополнительно поступили денежные средства в размере рублей. Остаток денежных средств по банку на ДД.ММ.ГГГГ составлял рублей, которыми в этот период не могла воспользоваться гимназия ввиду отсутствия электронно-цифровой подписи, сначала у исполняющего директора гимназии ФИО9, а затем у вновь назначенного директора ФИО7, поскольку для ее оформления требовалось сначала внести изменения о директоре гимназии в ЕГРЮЛ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности директора гимназии ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. директор гимназии ФИО7 смогли договориться с контрагентами и поставщиками услуг, в том числе по поставке продуктов питания («Артос», «Электростальхлеб», «Комус», «Халмер», «Витязь», «КП Сервис», «БКС», «Мосэнергосбыт», «РТК», «Богородские коммунальные системы», «Хартия», «Гомер» и другие), об отсрочке платежей. В результате, все услуги гимназии были предоставлены своевременно, а оплата гимназией всех необходимых платежей с банковского расчетного счета гимназии была произведена только в ДД.ММ.ГГГГ г.

С грубым нарушением сроков гимназией были сданы отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС, статистику, так как указанные отчеты принимаются только в электронном виде с электронной цифровой подписью. Впоследствии это привело к штрафным санкциям в отношении гимназии, размер которых составил рублей.

Именно родительская оплата за обучение детей, внесенная в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу гимназии, позволила в условиях финансового кризиса, возникшего в гимназии из-за действий бывшего директора гимназии ФИО8, поддерживаемых учредителями гимназии ФИО6 и ФИО5, несвоевременного назначения учредителями директора гимназии, решать жизненно важные финансово-хозяйственные вопросы, подготовить гимназию к началу нового учебного года, выплачивать заработную плату работникам.

Благодаря совместным действиям администрации гимназии и родительской общественности гимназии удалось подготовиться и организованно начать новый учебный год, а также продолжить выполнять в полном объеме задачи по обучению и воспитанию обучающихся, определенные федеральным законодательством в сфере образования, законодательными и нормативными правовыми актами , Уставом гимназии и локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия».

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО18 исковые требования истца ФИО7 признала полностью, просила исковые требования ФИО7 удовлетворить, поддержала письменные объяснения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебном заседании дополнила, что ввиду сложившейся летом 2021г. в АНОО «Ногинская гимназия» ситуации, которая могла привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии, к нарушению прав и законных интересов обучающихся гимназии, их законных представителей, работников гимназии, третьих лиц, учредитель АНОО «Ногинская гимназия» ФИО3, накануне начала нового учебного года, вынужден был ввести в заблуждение истца ФИО7 о том, что она может быть назначена директором АНОО «Ногинская гимназия» только на 11 месяцев. Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО18 поддержала заявление истца ФИО7 и ее доводы об обращении решения суда, в случае удовлетворения исковых требований, к немедленному исполнению, просила заявление истца удовлетворить.

Ответчик ФИО6 исковые требования ФИО7 не признал, просил в иске ФИО7 отказать, представил письменные возражения, в которых ссылался на следующее. Истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с заявлением, в котором сама лично просила назначить ее на должность директора гимназии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. О поступлении этого заявления ДД.ММ.ГГГГг. на собрании учредителей сообщил учредитель ФИО3, что отражено в протоколе № общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление ФИО7 о назначении ее на должность директора гимназии с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО7 был заключен на основании соглашения сторон: учредители гимназии согласились с заявлением ФИО7, что соответствует ст.275, ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ. С Уставом АНОО «Ногинская гимназия», локальными нормативными актами гимназии истец ФИО7 имела возможность ознакомиться до подачи заявления о приеме на работу на должность директора гимназии в свободном доступе на сайте гимназии. Требования истца ФИО7 о признании незаконным с момента его принятия решения общего собрания учредителей гимназии, изложенного в п.2 протокола № общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГг., являются незаконными, не относятся к категории трудовых споров, не подлежат удовлетворению. Истец ФИО7 пропустила без уважительных причин предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием для отказа в иске ФИО7 в полном объеме. Ответчик ФИО6 возражал против заявления истца ФИО7 об обращении решения суда, в случае удовлетворения иска ФИО7, к немедленному исполнению, считая, что оно не основано на законе.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на иск ФИО7, аналогичные письменным объяснениям ответчика ФИО6, указав, что в иске ФИО7 просит отказать в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Заслушав объяснения представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО18, ответчика ФИО6, исследовав письменные объяснения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 являются учредителями Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» (далее АНОО «Ногинская гимназия»), что подтверждается копией Устава АНОО «Ногинская гимназия» в редакции 2020 г. (т.1 л.д. 40-53) и выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-39).

Истец ФИО7 работает в АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности директора. На основании распоряжения Управления Министерства юстиции РФ по №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ ФНС России по ДД.ММ.ГГГГ внесена запись ГРН № о директоре ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-39).

Общим собранием учредителей АНОО "Ногинская гимназия" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), на котором присутствовали все учредители, были приняты следующие решения:

1. назначить директором АНОО «Ногинская гимназия» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с окладом согласно штатному расписанию;

2. запретить ФИО7 подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу;

3. поручить ФИО6 подписать от имени учредителей АНОО «Ногинская гимназия» срочный трудовой контракт с ФИО7

За принятие указанных решений учредители гимназии проголосовали следующим образом: «за» - ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, «воздержалась» - ФИО2 (т.1 л.д.22- копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен трудовой контракт (срочный) о предоставлении ФИО7 работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», который, согласно п.5.1 Устава АНОО «Ногинская гимназия», в силу требований ст. 59 Трудового кодекса РФ является срочным, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-25-копия трудового контракта (срочного) от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно п.2 ч.1 ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, а в ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями … организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст.275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Согласно п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям (т.1 л.д. 40-53 – копия Устава АНОО «Ногинская гимназия»).

В обоснование своих возражений на иск ФИО7 ответчик ФИО6 представил суду подлинник заявления истца ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя учредителей АНОО «Ногинская гимназия» о принятии ее в АНОО «Ногинская гимназия» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Суд не соглашается с доводами ответчиков ФИО6 и ФИО5 о том, что истец ФИО7 сама лично просила назначить ее на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., обратившись ДД.ММ.ГГГГг. к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с заявлением, и что учредители гимназии удовлетворили именно просьбу истца, заключив с истцом срочный трудовой договор на указанный ею срок по соглашению сторон.

При этом суд исходит из следующего.

Из протокола № общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГг. действительно следует, что о поступлении в адрес учредителей гимназии указанного заявления истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг. на общем собрании учредителей сообщил учредитель ФИО3

Однако, по утверждению истца ФИО7, ее волеизъявление не было направлено на заключение с нею трудового договора по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев; ответчики – учредители АНОО «Ногинская гимназия» ввели ее в заблуждение о том, что могут заключить с нею трудовой договор только на 11 месяцев; до подписания трудового договора ее не ознакомили с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», Коллективным договором АНОО «Ногинская гимназия», иными локальными нормативными актами АНОО «Ногинская гимназия», непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью в качестве директора гимназии, тем самым фактически укрыли от нее тот факт, что в силу п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Следовательно, Устав АНОО «Ногинская гимназия» является локальным нормативным актом, непосредственно связанным с трудовой деятельностью истца, как директора гимназии.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ решения общим собранием учредителей АНОО «Ногинская гимназия» и подписания в этот же день, ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО7 учредителем гимназии ФИО6 трудового контракта (срочного) ответчиками - учредителями гимназии предусмотренная ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ обязанность в отношении истца ФИО7 не выполнена, в связи с чем истцу ФИО7 не было известно, что в силу п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора.

Суд не соглашается с доводами ответчиков ФИО6 и ФИО5 о том, что с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», другими локальными нормативными актами гимназии истец ФИО7 имела возможность ознакомиться до подачи заявления о приеме на работу на должность директора гимназии в свободном доступе на сайте гимназии, поскольку эти доводы ответчиков не основаны на законе, противоречат положениям ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО18 полностью признали исковые требования истца ФИО7 и подтвердили все обстоятельства, на которые, как на основания заявленного иска, ссылается истец ФИО7

При этом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО18, ссылались на определенные обстоятельства, вынудившие ответчиков и учредителей гимназии ФИО3 и ФИО4 согласиться с учредителями ФИО6 и ФИО5 о назначении ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 11 месяцев, вместо 5 лет, и пойти на нарушения трудовых прав истца ФИО7 с незаконным запретом ей совершать определенные действия, что, по утверждлению ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО18, позволило избежать остановки какой-либо деятельности гимназии и нарушения прав и законных интересов трехсот обучающихся гимназии, их законных представителей, всех работников гимназии, третьих лиц накануне начала нового учебного ДД.ММ.ГГГГ учебного года, поскольку существовала реальная угроза нарушения прав и законных интересов указанных лиц. При этом ответчик ФИО3 вынужден был ввести в заблуждение истца ФИО7 о том, что она может быть назначена директором АНОО «Ногинская гимназия» только на 11 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доводы истец ФИО7 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО18 подтвердили совокупностью представленных письменных доказательств, из которых судом установлено следующее.

Директором АНОО «Ногинская гимназия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО8. Срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и учредителями АНОО «Ногинская гимназия» окончен и прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по истечению срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ), на основании решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), что подтверждается копией указанного протокола (т.2 л.д. 103-125), копией приказа АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии ФИО8 на работу на должность директора (т.1 л.д.140), копией приказа АНОО «Ногинская гимназия» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора с ФИО8 (т.1 л.д.141), копией трудового контракта (срочного) от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО8 по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 5 лет (т.1 л.д.142-144).

Незаконными приказами бывшего директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 №-д от ДД.ММ.ГГГГ. и №-д от ДД.ММ.ГГГГ. заместителю директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9 были объявлены выговоры, которые вступившим в законную силу решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признаны незаконными и отменены, с АНОО «Ногинская гимназия» в пользу ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере рублей (дело №), что подтверждается копией указанного решения суда (т.1 л.д.218-234).

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.91-96-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“- ФИО5, ФИО6, «против» - ФИО2, ФИО3, ФИО4) директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 было отказано в даче согласия на увольнение заместителя директора гимназии по воспитательной работе ФИО14 по нереабилитирующему основанию – по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.97-102-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, „против“ - ФИО5, ФИО6) директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 был объявлен выговор за неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, без уважительных причин, по организации разработки, согласования с учредителями и утверждения новой программы развития АНОО «Ногинская гимназия», начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; за опубликование ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте АНОО «Ногинская гимназия» в сети «Интернет» недостоверной информации - не соответствующей действительности программы развития АНОО «Ногинская гимназия», якобы, от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г., являющейся по своему содержанию аналогом программы развития гимназии от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком реализации ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.103-125-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, „против“ - ФИО5, ФИО6) директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 была уведомлена о том, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с нею, заканчивается и будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора (ст.79 Трудового кодекса РФ; учредителем ФИО3 ей было вручено письменное уведомление об этом (т.2 л.д.115 –копия).

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.2 л.д.126-143-копия), с соблюдением необходимого кворума - простым большинством голосов („за“ - ФИО2, ФИО3, ФИО4, „против“ - ФИО5, ФИО6) на заместителя директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ., было возложено исполнение обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» до назначения директора АНОО «Ногинская гимназия».

Не оспаривалось сторонами, что ФИО8 был предъявлен иск в Электростальский городской суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АНОО «Ногинская гимназия» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, о признании незаконным увольнения, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, о взыскании стимулирующих выплат. Решением Электростальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказано (дело №), решение не вступило в законную силу.

После увольнения ФИО8 ответчикам – учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 стало известно следующее.

Не оспаривалось сторонами, что бывшим директором гимназии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность сроком на три года от имени АНОО «Ногинская гимназия» на имя неизвестных для гимназии и учредителей гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 посторонних лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на ведение любых дел АНОО «Ногинская гимназия» во всех судебных учреждениях, в том числе, в арбитражных судах и судах общей и специальной юрисдикции, административных и других учреждениях и организациях на территории РФ со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, с правом совершения самостоятельно всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 62 АПК РФ, ст. 56 КАС РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст.57 ФЗ „Об исполнительном производстве“, ФЗ „О третейских судах в Российской Федерации“, и на представительство этих неизвестных лиц - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 от имении АНОО «Ногинская гимназия» в отношениях с любыми органами государственной власти и управления, муниципальными, правоохранительными органами независимо от ведомственного подчинения, предприятиями, учреждениями, коммерческими и некоммерческими организациями, на представительство этими неизвестными лицами: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 интересов АНОО «Ногинская гимназия» в органах внутренних дел, прокуратуре, на подачу и подписание указанными лицами от имени АНОО «Ногинская гимназия» заявлений, на получение и предоставление справок и документов, на право оплачивать расходы, на право расписываться и совершать любые действия, связанные с выполнением настоящего поручения (т.1 л.д.72-73, 131-132 – ксерокопия).

Указанная доверенность впоследствии отменялась исполняющим обязанности директора гимназии ФИО9 и вновь назначенным директором гимназии ФИО7, указанным в ней лицам неоднократно предлагалось вернуть подлинные доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в гимназию; бывшему директору гимназии ФИО8 предлагалось сообщить имеющуюся у нее информацию об этих неизвестных лицах, указанных в ее доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени бывший директор гимназии ФИО8 никакой информации об указанных в доверенности лицах гимназии не сообщила, эти неизвестные лица в гимназии ни разу не появились и подлинные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в гимназию не вернули, продолжая действовать по этой доверенности в интересах АНОО «Ногинская гимназия», что подтверждается копиями докладной записки директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. на имя всех учредителей гимназии (т.1 л.д.117-122), заявления директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., выданной бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 (т.2 л.д.1-2).

Учредители гимназии ФИО5 и ФИО6 признали этот иск и поддержали в арбитражном суде эти обеспечительные меры.

АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8, а также учредители ФИО5 и ФИО6 подали на это определение арбитражного суда апелляционные жалобы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора ФИО8, а также ответчиков - учредителей гимназии ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения (т.2 л.д.5-14-копия).

По объективным причинам, ввиду неназначения учредителями гимназии нового директора, в ЕГРЮЛ не были внесены сведения о том, что ФИО8 уже не является со ДД.ММ.ГГГГг. директором АНОО «Ногинская гимназия». Это позволило ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. от имени АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора ФИО8, которая уже не работала в гимназии, по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подавть повторное заявление о применении тех же самых обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.

Учредители АНОО «Ногинская гимназия» ФИО5 и ФИО6 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, подали кассационную жалобу на определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг., которыми АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 было отказано в принятии обеспечительных мер, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности гимназии.

Законные представители обучающихся АНОО «Ногинская гимназия» расценили все перечисленные действия, инициированные бывшим директором АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 и фактически направленные на полную остановку какой-либо деятельности гимназии, поддержанные учредителями гимназии ФИО6 и ФИО5, как реальную угрозу нарушения прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей накануне начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска АНОО «Ногинская гимназия» в лице бывшего директора гимназии ФИО8 отказано (т.2 л.д.27-45-копия). Неизвестное гимназии и учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 постороннее лицо ФИО10 по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на указанное решение, никак не согласовав этот вопрос с директором гимназии ФИО7

Тем же ФИО10 на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № по доверенности бывшего директора гимназии ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ от имени гимназии ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Арбитражный суд . Все эти действия неизвестный гимназии и учредителям гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО10 продолжал совершать без согласования с директором гимназии ФИО7

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № № в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, АНОО «Ногинская гимназия», Управлению ФНС по отказано (т.2 л.д.80-90-копия).

В этот период, из-за отсутствия по уважительной причине (ввиду неназначения директора гимназии) электронно-цифровой подписи у исполняющего обязанности директора гимназии ФИО9, АНОО «Ногинская гимназия» не внесла в Федеральную информационную систему ФРДО сведения о документах об образовании четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года, что могло повлечь за собой нарушение их прав и законных интересов, в связи с чем исполняющему обязанности директора гимназии ФИО9 пришлось писать объяснительные записки начальнику Управления образования Администрации Богородского городского округа и Министру образования (т.1 л.д.194-копия, 195-196-копия, 197-198-копия), а также всем учредителям АНОО «Ногинская гимназия» (т.1 л.д.199-201-копия).

Об этих нарушениях письмом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ. были поставлены в известность все учредители АНОО «Ногинская гимназия» (т.1 л.д.209-210).

12.08.2021г. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.30.2 ФИО19 об административных правонарушениях (т.1 л.д.211-217).

Бывший директор АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8, заблаговременно, с ДД.ММ.ГГГГг., зная о прекращении у нее ДД.ММ.ГГГГ. срочного трудового договора по истечении его срока, не издала приказ о возложении исполнения обязанностей директора АНОО «Ногинская гимназия» на иное лицо; как директор, ФИО8 не предприняла никаких мер к оформлению на это лицо электронной цифровой подписи.

Как следует из справки АНОО «Ногинская гимназия» за № от ДД.ММ.ГГГГг. о финансовом положении АНОО «Ногинская гимназия» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-193), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по банковскому расчетному счету АНОО «Ногинская гимназия» составлял рубля, остаток наличных денежных средств в кассе гимназии - рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – у исполняющего обязанности директора гимназии ФИО9 по объективным причинам отсутствовала электронно-цифровая подписи;

- директор гимназии учредителями гимназии не назначался ввиду отсутствия необходимого кворума.

- перечислять безналичным способом заработную плату и отпускные на зарплатные банковские карты работников;

В результате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу гимназии:

- родители обучающихся погасили образовавшуюся за ними задолженность по оплате обучения;

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств по кассе составлял руб. коп., по банку – руб. коп.

С грубым нарушением сроков из-за отсутствия электронной цифровой подписи гимназией были сданы отчеты в ИФНС, ПФР, ФСС, статистику, так как указанные отчеты принимаются только в электронном виде с электронной цифровой подписью. Впоследствии это привело к штрафным санкциям в отношении гимназии, размер которых составил рублей.

Процедура назначения нового директора АНОО «Ногинская гимназия» началась на общем собрании учредителей гимназии ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.2 л.д.126-143-копия) и продолжалась на всех последующих четырех собраниях учредителей гимназии: ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.2 л.д.187-216-копия), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.2 л.д.217-271-копия), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.3 л.д.1-68-копия), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) (т.1 л.д.22-копия).

При этом, на общих собраниях учредителей АНОО «Ногинская гимназия» ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №), ДД.ММ.ГГГГпротокол №) учредители гимназии ФИО5 и ФИО6, действуя недобросовестно, не принимая во внимание факты нарушения бывшим директором гимназии ФИО8 трудовых прав заместителей директора гимназии по учебно-воспитательной работе ФИО9, по воспитательной работе ФИО14, факт привлечения к дисциплинарной ответственности самой ФИО8 и наложения на нее, как на директора гимназии, дисциплинарного взыскания в виде выговора; поддерживая обеспечительные меры, о применении которых просил истец АНОО „Ногинская гимназия“ в лице бывшего директора гимназии ФИО8 при предъявлении иска, которые могли привести к полной остановке какой-либо деятельности АНОО „Ногинская гимназия“, в том числе образовательной и финансово-хозяйственной, нарушению прав и законных интересов обучающихся в гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии, и, как следствие, к невозможности осуществления образовательной, научной, воспитательной работы и организационно-хозяйственной деятельности гимназии в соответствии с действующим законодательством и Уставом АНОО «Ногинская гимназия», продолжали выдвигать каждый раз на должность директора гимназии бывшего директора гимназии ФИО8, которая своими действиями, будучи директором АНОО «Ногинская гимназия», создала угрозу нарушения прав и законных интересов обучающихся, их законных представителей, работников гимназии; против кандидатуры которой обоснованно голосовали учредители гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4; в то время как на этих собраниях учредители гимназии ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый раз выдвигали новые достойные кандидатуры на должность директора гимназии: соответственно – заместителя директора гимназии по воспитательной работе ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО16, длительное время успешно работавшую директором в школе № в (ДД.ММ.ГГГГ.); ФИО17, длительное время успешно возглавлявшую Управление образования в ДД.ММ.ГГГГ.); однако, против этих кандидатур голосовали учредители ФИО5 и ФИО6

После получения всеми учредителями гимназии из Министерства образования письма от ДД.ММ.ГГГГ. о допущенных гимназией нарушениях в осуществлении образовательной деятельности в отношении четырех выпускников ДД.ММ.ГГГГ года и составлении ДД.ММ.ГГГГ. Министерством образования на АНОО «Ногинская гимназия» протокола об административном правонарушении учредитель гимназии ФИО3 обратился в Министерство образования по вопросу подыскания на должность директора гимназии достойной кандидатуры. Министерством образования на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» была рекомендована достойная кандидатура - ФИО7, о чем свидетельствовало ее резюме (т.3 л.д.3-копия), которое учредителем гимназии ФИО3 заблаговременно было направлено всем учредителям гимназии для ознакомления, в том числе учредителям гимназии ФИО5 и ФИО6

Несмотря на перечисленные обстоятельства, а также на то, что к этому времени всем учредителям гимназии поступило заявление 55 законных представителей обучающихся гимназии, категорически возражавших против назначения на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 ввиду совершения ею действий, направленных на остановку какой-либо деятельности гимназии и поддержанных учредителями гимназии ФИО5 и ФИО6, на общем собрании учредителей АНОО «Ногинская гимназия» ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) ответчики – учредители гимназии ФИО5 и ФИО6 вновь предложили на должность директора гимназии ФИО8 и проголосовали против кандидатуры ФИО7 на должность директора гимназии.

До начала нового ДД.ММ.ГГГГ учебного года оставалось менее недели. Ответчики – учредители гимназии ФИО3, ФИО4, опасаясь угрозы остановки какой-либо деятельности гимназии, вынуждены были согласиться с учредителями ФИО6 и ФИО5 о назначении ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» сроком на 11 месяцев, вместо 5 лет, и пошли на нарушения трудовых прав истца ФИО7, при этом учредитель гимназии ФИО3 вынужден был ввести в заблуждение истца ФИО7 о том, что она может быть назначена директором гимназии только на 11 месяцев.

Учитывая совокупность имеющихся достоверных доказательств, представленных истцом ФИО7 и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд считает доказанным, что волеизъявление истца ФИО7 при назначении на должность директора АНОО «Ногинская гимназия» с ДД.ММ.ГГГГг. не было направлено на заключение срочного трудового договора лишь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принятии на работу в АНОО «Ногинская гимназия» на указанный период было написано ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО7 под влиянием заблуждения со стороны ответчика – учредителя гимназии ФИО3, который вынужден был пойти на нарушение трудовых прав истца ФИО7 при назначении ее на должность директора гимназии и заключении срочного трудового договора с целью не допустить остановку какой-либо деятельности гимназии и нарушение прав обучающихся, их законных представителей, работников гимназии, третьих лиц.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчики, в нарушение ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ, при приеме на работу (до подписания трудового договора) не выполнили обязанность ознакомить истца под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в частности с Уставом АНОО «Ногинская гимназия», коллективным договором; что в нарушение абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ ответчики ни в решении общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым они решили назначить истца ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» всего лишь на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то есть на 11 месяцев, вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия», с которым ответчики истца не ознакомили.

При таких обстоятельствах, ответчики ФИО5 и ФИО6 не доказали суду, что срочный трудовой договор был заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон, по личной инициативе истца, в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Не оспаривается сторонами, что за всю историю существования АНОО «Ногинская гимназия» все директора гимназии назначались учредителями гимназии сроком 5 лет (и не менее), такой срок всегда был предусмотрен Уставом гимназии во всех редакциях.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: …

- равенство прав и возможностей работника.

В силу ст.3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда):

- каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1);

- никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениямили каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2);

- лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и компенсации морального вреда (ч.4).

Аналогичные нормы содержатся в ч.2 ст.64 Трудового кодекса РФ.

Ответчиками не соблюдены в отношении истца положения ч.3 ст.68, абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ, тем самым нарушены в отношении истца предусмотренные ст.2 Трудового кодекса РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений, а именно: равенство прав и возможностей работника; допущена запрещенная ст.3 Трудового кодекса РФ в отношении истца ФИО7 дискриминация в сфере труда, истец подвергнута дискриминации, незаконно ограничена в трудовых правах.

Оспариваемое истцом ФИО7 решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части запрета истцу совершать определенные действия, суд считает незаконным, нарушающим трудовые права истца как директора гимназии, противоречащим Уставу АНОО «Ногинская гимназия», заключенному между истцом ФИО7 и ответчиками срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащему никаких запретов директору совершать определенные действия. Кроме того, предложение ответчика – учредителя гимназии ФИО6 запретить истцу совершать определенные действия и само принятое решение по предложению ответчика ФИО6 никак не мотивированы.

Согласно п.4.6. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор – является единоличным исполнительным органом гимназии. Пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия» предусмотрены компетенция, права, обязанности, ответственность директора – единоличного исполнительного органа гимназии. У учредителей АНОО «Ногинская гимназия» отсутствует право основанное на законе ограничивать предусмотренные Уставом гимназии компетенцию и права директора гимназии.

Оспариваемым истцом ФИО7 решением общего собрания учредителей гимназии без законных оснований и без каких-либо мотивов ограничены предусмотренные п.4.6.3 Устава АНОО «Ногинская гимназия» права и компетенция истца, как директора гимназии, а именно: директор осуществляет текущее руководство деятельностью гимназии в пределах своей компетенции; без доверенности действует от имени гимназии, представляет интересы гимназии в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности; выдает доверенности на представление интересов гимназии в любых компетентных органах, организациях и учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 обратилась к учредителям АНОО «Ногинская гимназия» с докладной запиской (т.1 л.д.54-59-копия) об отмене оспариваемого ею решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей совершать определенные действия.

Решением общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) (т.1 л.д.60-116) простым большинством голосов («за» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, «против» - ФИО5, ФИО6) принято решение об отмене запрета директору АНОО «Ногинская гимназия» ФИО7 подписывать и направлять в Арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ. от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.

Однако, истец ФИО7 считает, что решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ей подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу, должно быть признано судом незаконным с момента его принятия. Суд соглашается с указанными доводами истца, поскольку незаконность оспариваемого истцом решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» очевидна непосредственно с момента его принятия, поскольку оно не основана на законе и никак не мотивировано.

Подобный запрет директору совершать определенные действия является не только незаконным, нарушающим трудовые права и компетенцию истца, как директора гимназии, но и подрывает авторитет истца, как директора АНОО «Ногинская гимназия», является для истца унизительным.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 утверждают, что являются незаконными и не относятся к категории трудовых споров исковые требования ФИО7 о признании незаконным п. 2 решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части запрета подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по делу №, отзывать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и выдавать доверенности другим представителям по указанному делу.

Указанные ответчиками ФИО6 и ФИО5 доводы не соответствуют нормам трудового законодательства по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 275 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Согласно п. 4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия» директор назначается на должность решением общего собрания учредителей сроком на 5 лет с заключением трудового договора и подотчетен учредителям.

Таким образом, в силу указанных норм трудового законодательства заключению трудового договора с директором гимназии предшествует назначение (избрание) на должность директора решением общего собрания учредителей гимназии, которое является основанием для возникновения трудовых отношений между работодателем (учредителями гимназии) и работником (директором гимназии).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. 10 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" особенности избрания, назначения на должность и статуса руководителя частной образовательной организации определяются в уставе частной образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между работодателем – учредителями АНОО «Ногинская гимназия» и ФИО7 на основании решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу указанных норм трудового законодательства, оспариваемого решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ возникшие между директором гимназии ФИО7 и работодателем-учредителями гимназии правоотношения являются именно трудовыми, поскольку регулируются нормами трудового законодательства.

В силу ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ, запрещающей дискриминацию в сфере труда, истец ФИО7, назначенная директором гимназии согласно п.1 решения общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ, не могла быть, согласно п. 2 оспариваемого решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в своих трудовых правах и свободах в зависимости от обстоятельств, не связанными с ее деловыми качествами как работника, а поэтому в силу ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ ФИО7, считая, что она подверглась указанной дискриминации в сфере труда, вправе была обратиться в суд с настоящим иском о восстановлении нарушенных трудовых прав как директора по следующим основаниям:

В соответствии ч. 2 ст. 64 Трудового кодекса РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения предусмотрены федеральными законами.

Из сопоставления п. 1 и п. 2 оспариваемого решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эти решения являются взаимосвязанными, поскольку решение о назначении ФИО7 директором гимназии по срочному трудовому контракту обусловлено одновременным ограничением ее полномочий директора, предусмотренных трудовым законодательством и пунктами 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5, 4.6.6, 4.6.7, 4.6.8 Устава АНОО «Ногинская гимназия», а также такое решение обусловлено предложением ответчика – учредителя гимназии ФИО6 перед голосованием о назначении ФИО7 директором гимназии с одновременным ограничением указанных полномочий директора.

Таким образом, поскольку в силу п. 10 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" статус руководителя частной образовательной организации определяется в уставе частной образовательной организации в соответствии с трудовым законодательством, а оспариваемым п.2 решения общего собрания учредителей гимназии от ДД.ММ.ГГГГ учредители гимназии превысили свои полномочия в области регулирования вопросов трудового законодательства, нарушив предусмотренную трудовым законодательством и Уставом гимназии компетенцию директора гимназии ФИО7, что является незаконным, нарушающим трудовые права ФИО7 как директора гимназии, то п.2 решения общего собрания учредителей АНОО «Ногиеская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) подлежит признанию незаконным с даты его принятия.

Ответчиками ФИО6 и ФИО5 заявлено о пропуске истцом ФИО7 предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора и о применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанное заявление ответчиков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в соответствии с частью 2 ст. 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Однако, ответчики ни в решении общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ни в срочном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указали обстоятельства (причины), по которым истец назначена директором АНОО «Ногинская гимназия» на 11 месяцев вместо 5 лет, как это установлено в п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия».

Судом установлено, что срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный работодателем с истцом, как и решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГг., в нарушение требований ст.ст. 57 ч. 2 абз. 3, 59 ч. 2, 275 Трудового кодекса РФ не содержат причину, послужившую основанием для заключения договора на срок 11 месяцев, а не на 5 лет, как это предусмотрено п. 4.6.1. Устава гимназии, истец продолжает работать у работодателя в той же должности директора гимназии в настоящее время и трудовые отношения между работником и работодателем на момент рассмотрения настоящего спора не прекращены, в связи с чем допущенные работодателем нарушения носят длящийся, непрерывный характер на протяжении всего периода времени с даты заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи иска в суд с целью восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, предметом заявленных истцом исковых требований является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), допущенного работодателем, сохраняющегося к моменту предъявления иска, в связи с чем указанные обстоятельства позволяли истцу обратиться с заявленными требованиями в течение всего срока нарушения работодателем трудовых прав истца.

Поскольку нарушение трудовых прав истца носило длящийся характер в течение всего срока невыполнения работодателем обязанности устранить допущенное нарушение (в данном случае - предоставить работу сроком на 5 лет в соответствии с условиями п.4.6.1. Устава АНОО «Ногинская гимназия»), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 по причине пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что все заявленные истцом ФИО7 требования являются законными, обоснованными и доказанными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме: следует признать незаконным и отменить с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении ФИО7 директором АНОО «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать срочный трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем АНОО «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора АНОО «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным с момента его принятия решение общего собрания учредителей АНОО «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ФИО7 подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени АНОО «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.

Согласно п.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Ссылаясь на п.1 ст.212 ГПК РФ, истец ФИО7 просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению, указывая на то, что его исполнение может оказаться невозможным в силу следующих причин:

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО18 указанное заявление и доводы истца ФИО7 поддержала.

Ответчик ФИО6 против указанного заявления возражал, ссылаясь, что оно не основано на законе.

Суд находит заявление истца ФИО7 об обращении решения суда к немедленному исполнению подлежащим удовлетворению, поскольку срок трудового договора с ФИО7 истекает ДД.ММ.ГГГГ и может истечь ранее вступления решения суда в законную силу, что может повлечь за собой увольнение истца ДД.ММ.ГГГГг. с должности директора АНОО «Ногинская гиназия», в связи с чем исполнение решения суда может оказаться невозможным, повлечь за собой отсутствие в АНОО «Ногинская гимназия» после ДД.ММ.ГГГГг. законного единоличного исполнительного органа гимназии в лице директора и привести к остановке в АНОО „Ногинская гимназия“ образовательной, воспитательной, финансово-хозяйственной и другой деятельности, к нарушению прав и законных интересов обучающихся гимназии и их законных представителей, а также работников гимназии и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198, п.1 ст.212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4,ФИО5,ФИО6 о признании незаконным в части заключенного срочного трудового договора, о признании срочного трудового договора заключенным на определенный срок, о признании незаконным в части и отмене в части решения общего собрания учредителей о назначении на должность директора, о признании незаконным решения общего собрания учредителей о запрете директору совершать определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить с момента его принятия решение общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении ФИО7 директором Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать срочный трудовой договор (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным с момента его принятия решение общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ФИО7 подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.

Обратить к немедленному исполнению указанное решение суда:

о признании незаконным и отмене с момента его принятия решения общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о назначении ФИО7 директором Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» в части указания срока срочного трудового договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным и отмене п. 5.1 срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», в части указания срока срочного трудового договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о признании срочного трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ между учредителем Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» ФИО6 по поручению общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия», с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, о предоставлении ФИО7 работы по должности директора Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» заключенным сроком на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о признании незаконным с момента его принятия решения общего собрания учредителей Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о запрете ФИО7 подписывать и направлять в арбитражный суд документы с отказом от иска по гражданскому делу № №, отзывать доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ от имени Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Ногинская гимназия» ФИО8 всем представителям, а равно выдавать доверенности другим представителям по данному гражданскому делу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ногинский городской суд .

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →