Дело №2-2564/2025

25RS0002-01-2024-008796-74

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 18.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 693 002 руб. на срок по 18.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.11.2024 составила 872 796,03 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <номер> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 784 381,36 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 18.12.2019 в общей сумме 784 381,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 688 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 18.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 693 002 руб. на срок по 18.12.2024 с взиманием за пользование кредитом 12,2% годовых.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подписи.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.11.2024 составила 872 796,03 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <номер> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 784 381,36 рублей.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, ответа на которое не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 784 381,36 рублей, из которых: 724 691 рубль – остаток ссудной задолженности, 49 866,52 рубля - задолженность по плановым процентам, 2 115,31 рубля – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 708,53 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 688 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 18.12.2019 в сумме 784 381,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.С. Рубель