Решение по делу № 2А-270/2025 от 10.06.2025 | Сузунский районный суд (Новосибирская область)

Дело №а-270/2025

поступило в суд

29.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 09 июня 2025 года

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску: прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер, направленных на постановку на учет в органах государственной регистрации в качества бесхозяйного имущества, объекта недвижимости – полуразрушенное строение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а так же по непринятию мер для обеспечения безопасности на указанном объекте, исключении доступа посторонних лиц; обязании администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ: обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости: <адрес>, р.<адрес>.

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований привел следующие доводы:

<адрес>, была проведена проверка исполнения администрацией <адрес> законодательства о постановке на учет бесхозяйного имущества и заброшенных зданий, строений и иных потенциально опасных объектов, в ходе которой были выявлены нарушения. Прокурор, ссылаясь на ст.ст.210,225, 235-236 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.15); ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указал, что в р.<адрес> находится потенциально-опасный объект: деревянное нежилое строение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данный объект в чьей-либо собственности не находится, не используется по назначению, имеет полуразрушенное состояние, при этом, свободный доступ к нему не ограничен, ограждение отсутствует, что не исключает доступ к данному объекту и представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних. <адрес> не принимает надлежащих мер по обеспечению безопасности на указанном объекте, постановке его на учет в качестве бесхозяйного. Данный объект недвижимости в муниципальную собственность не оформлен, тем самым со стороны администрации <адрес> допущено бездействие по непринятию мер к постановке на учет в органах государственной регистрации в качества бесхозяйного имущества.

В судебном заседании помощник прокурора доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что объект недвижимости был поставлен на учет административным ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как прокурор ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, в период производства по делу, в связи с чем, данное обстоятельство не ставит под сомнение обоснованность требований прокурора и они подлежат удовлетворению. В течение длительного времени администрация <адрес> допускала противоправное бездействие и не принимало необходимых мер к поставке объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, установлении в отношении него муниципальной собственности, и соответственно не принимало мер к его консервации, исключению доступа посторонних лиц к нему, обеспечению безопасности на указанном объекте для неограниченного круга лиц. Данное бездействие должно быть признано судом незаконным.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявил, что требования прокурора являются незаконными и необоснованными, так как до обращения прокурора в суд с настоящим иском, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе приняла надлежащие меры постановки объекта недвижимости: <адрес>, р.<адрес>, на государственный учет как бесхозяйное имущество – соответствующее заявление и документы были направлены в регистрирующий орган по системе межведомственного взаимодействия. Он не знает – для каких целей прокурор обратился с иском в суд.

В связи с тем, что спорный жилой дом не находится в муниципальной собственности, у администрации нет возможности установить там ограждение, препятствующее проникновению в него посторонних лиц, нет возможности принять иные меры, ограничивающие доступ граждан. У администрации так же нет оснований для расходования бюджетных средств на указанные цели. По этим причинам никакого незаконного бездействия администрация не допускала.

В подтверждение своих доводов возражений представитель административного ответчика представил следующие доказательств:

- скриншот сайта по межведомственному обмену информацией, на котором содержатся данные о направлении ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в регистрирующий орган заявления и необходимых для поставки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного;

- копию уведомления от Росреестра о постановке спорного объекта недвижимости на государственный учет в качестве бесхозяйного.

Исследовав материалы административного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п.п.8, 9 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства административного дела:

В р.<адрес> находится потенциально-опасный объект: квартира площадью 34,3м2, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположена в двухквартирном бревенчатом одноэтажном доме. Данный объект был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках или иных правообладателях в отношении указанной квартиры – отсутствуют. Здание, в котором расположена спорная квартира, внешних повреждений не имеет, в рамах окон здания частично отсутствуют стекла; территория усадьбы вокруг здания огорожена забором из штакетника, который имеет незначительные повреждения. На фотографиях здания, представленных прокурором <адрес> следы присутствия или пребывания в нем посторонних лиц, нет.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в добровольном порядке и по своей инициативе обратилась в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости: <адрес>, р.<адрес>. Прокурор обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росрееста по <адрес>, по заявлению администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвело государственную регистрацию объекта недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в качестве бесхозяйного имущества.

Таким образом, административный ответчик до обращения прокурора принял надлежащие меры к постановке спорного объекта недвижимости на учет как бесхозяйное имущество.

Доказательствами, на которых основываются выводы суда о вышеперечисленных обстоятельствах, являются: фотографии объекта недвижимости; выписка из ЕГРН на объект недвижимости; выписка из ЕГРЮЛ на администрацию <адрес>; скриншот сайта по межведомственному обмену информацией, на котором содержатся данные о направлении ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в регистрирующий орган заявления и необходимых для поставки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного; копия уведомления Управления Росреестра по <адрес> о постановке спорного объекта недвижимости на государственный учет в качестве бесхозяйного имущества; другие материалы дела.

В судебном заседании прокурор не представил убедительной совокупности доказательств того, что орган местного самоуправления допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на постановку на учет в органах государственной регистрации в качества бесхозяйного имущества, объекта недвижимости – полуразрушенное строение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как предусмотренные законом меры по постановке данного объекта недвижимости администрацией <адрес> на государственный учет в качестве бесхозяйного имущества ДД.ММ.ГГГГ, направив посредством системы межведомственного взаимодействия соответствующие документы в регистрирующий орган, т.е. до обращения прокурора с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в суд.

Доводы представителя прокураты о том, что действия по регистрации объекта недвижимости в качестве бесхозяйного были осуществлены администрацией после проведенной прокуратурой проверки, суд расценивает, как необоснованные и голословные, поскольку доказательств проведения указанной проверки в ходе производства по делу, суду представлено не было. Кроме того, указанные доводы не имеют юридического значения для оценки обоснованности требований прокурора в данной части, так как на момент обращения с настоящим административным иском в суд, соответствующие действия, указанные в предмете исковых требований были уже административным ответчиком, по его инициативе и в добровольном порядке исполнены, и необходимость судебной защиты интересов неограниченного круга лиц отсутствовала.

Доводы представителя прокуратуры о том, что постановка спорного объекта недвижимости на государственный учет в качестве бесхозяйного имущества, была произведена административным ответчиком после обращения прокурора в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, надлежит расценить как несостоятельные, так как в соответствии с предметом исковых требований, прокурор требовал обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ: только обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости, что по инициативе администрации было произведено ДД.ММ.ГГГГ, без вмешательства прокурора по собственной инициативе и самостоятельно.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении полномочий администрацией <адрес> полномочий администрации р.<адрес>, все полномочия по управлению имуществом МО р.<адрес> перешли к администрации <адрес>, в связи с чем, администрация <адрес> является правопреемником администрации р.<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрация допускала нарушения законодательства о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества данного здания, однако, такого требования в предмете административного иска прокурора не содержится, и суд не видит оснований, в целях защиты прав неопределенного круга лиц и публичных интересов, выходить за пределы требований прокурора.

В данной части требования прокурора надлежит отказать, так как они не основаны на законе, поскольку нарушения закона были в досудебном порядке добровольно устранены административным ответчиком до принятия иска к производству судом.

Давая оценку требований прокурора в части признания незаконным бездействия административного ответчика по непринятию мер для обеспечения безопасности на спорном объекте недвижимости, исключении доступа к нему посторонних лиц, суд учитывает следующее:

С момента передачи полномочий МО р.<адрес> к администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия административного ответчика входят не только полномочия муниципального района, но и полномочия муниципального образования поселка.

Таким образом, в полномочия администрации <адрес> входят не только предусмотренные п.7 ч.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района), но и предусмотренные п.п.8, 9 ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения).

Содержание указанных полномочий определено законом и не может быть произвольно и расширительно истолковано.

Ссылки прокурора в основаниях требований к администрации <адрес> на обязанности собственника здания, предусмотренные ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", являются несостоятельными, и основаны на неправильном и произвольном толковании закона.

В частности, полномочия органов местного самоуправления в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, определены в ч.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", в том числе: а) осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; б) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, организуют и осуществляют проведение эвакуационных мероприятий при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций; в) осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; г) осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; д) создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; е) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к исполнительным органам субъектов Российской Федерации; ж) содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; з) создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; и) вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; к) устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; л) участвуют в создании, эксплуатации и развитии системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112"; м) создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; н) осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; о) разрабатывают и утверждают планы действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территориях муниципальных образований; п) устанавливают при ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального и муниципального характера факты проживания граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий их жизнедеятельности и утраты ими имущества в результате чрезвычайной ситуации.

Содержание полномочий органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, определено ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", к данным полномочиям относятся:

создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах;

создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре;

принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы;

включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов;

оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения;

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся:

установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Таким образом, к полномочиям органа местного самоуправления в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, не относятся обязанности собственника здания при прекращении эксплуатации данного здания, предусмотренные ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ, такие как: принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора – на которые ссылается прокурор.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с исследованными материалами дела, за исключением стекол в окнах рам здания, иных повреждений данный объект недвижимости не имеет, его территория огорожена надлежащим образом.

В ходе производства по делу прокурор не представил доказательств наличия каких-либо следов пребывания в спорном помещении посторонних лиц, совершения данными лицами общественно вредных для безопасности других лиц действий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы прокурора о наличии таких угроз основаны на голословных предположениях.

При этом, суд принимает во внимание факт того, что прокурор требует принятия мер для обеспечения безопасности и исключении доступа посторонних лиц в отношении квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, однако, соседняя в данном многоквартирном доме, <адрес>, каких-либо опасений у него не вызывает, и аналогичных требований в отношении данного помещения им не заявлялось, что ставит под сомнение обоснованность его требований в рассматриваемой части.

Суд полагает, что доводы представителя администрации о том, что спорный объект недвижимости не находится в муниципальной собственности, в связи с чем, отсутствует возможность расходования средств муниципального бюджета для обеспечения безопасности неопределенного круга лиц на данном объекте недвижимости и выполнения других требований прокурора, суд расценивает, как заслуживающие внимания.

До установления муниципальной собственности на спорное здание, административный ответчик не имеет возможности осуществлять в отношении него полномочия собственника здания, предусмотренные ч.1 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N384-ФЗ, при этом, отсутствуют основания для расходования бюджетных средств муниципального образования на исполнение указанных полномочий.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным бездействия администрации <адрес> по непринятию мер для обеспечения безопасности на спорном объекте недвижимости, исключении доступа посторонних лиц к данному объекту, отсутствуют, в данной части требований прокурора, надлежит так же отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> являются незаконными, необоснованными, в их удовлетворении належит отказать.

Вещественные доказательства по делу не приобщались, гражданский иск заявлен не был. Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия администрации <адрес>, выразившегося в непринятии мер, направленных на постановку на учет в органах государственной регистрации в качества бесхозяйного имущества, объекта недвижимости – полуразрушенное строение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а так же по непринятию мер для обеспечения безопасности на указанном объекте, исключении доступа посторонних лиц; обязании администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ: обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта недвижимости: <адрес>, р.<адрес>, отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу, могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Акимов А.А.