Дело № 2-844/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001068-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 2 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерного общества «Д2 Страхование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее по тексту – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований (с учетом уточнения к исковому заявлению) указано, что 15 декабря 2023 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.
16 июля 2024 года ООО «Бериберу МКК» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 16Б-1/07/24 от 16 июля 2024 года.
Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. За период с 15 января 2024 года по 16 июля 2024 года образовалась задолженность в размере 69 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 967 руб. 64 коп., сумма задолженности по штрафам – 2032 руб. 36 коп.
Взыскатель надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На направленную претензию ответчик не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***>, образовавшуюся за период с 15 января 2024 года по 16 июля 2024 года, в размере 69000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления должнику в сумме 86 руб. 40 коп., почтовые расходы на отправку искового заявления в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Д2 Страхование».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, в просительной части искового заявления представитель истца ФИО2 изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Д2 Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2023 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому заемщику предоставлен займ на сумму 30000 руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка – 292,000 (0,8 % в день).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет 7200 руб.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Согласно пункту 21 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года способ получения денежных средств в размере 30 000 рублей путем перечисления на банковскую карту заемщика№.
ООО «Бериберу МКК» исполнило свое обязательство по выдаче займа в размере 30 000 руб., что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк».
Таким образом, с момента предоставления ООО «Бериберу МКК» ФИО1 денежных средств между кредитором и заемщиком в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор потребительского кредита.
16 июля 2024 года между ООО «Бериберу МКК» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № 16Б-1/07/24, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение № 1 к настоящему договора).
В соответствии с приложением № 1 к договору уступки права требования № 16Б-1/07/24 от 16 июля 2024 года среди должников значится ФИО1, кредитный договор <***> от 15 декабря 2023 года, общая сумма задолженности 69000 руб., в том числе: сумма основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование – 36 967 руб. 64 коп., штраф – 2032 руб. 36 коп.
16 июля 2024 года в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства с определенным сроком исполнения.
Условия договора потребительского займа потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года ответчиком ФИО1 не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о потребительском кредите (займе), при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор условия о процентах за пользование займом. В договоре содержится исчерпывающая информация о размере займа, процентах за его пользование, сроке возврата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств возврат займа не произвел.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года ФИО1 платежи в счет погашения займа не вносились.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что он нарушил условия данного договора.
14 августа 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа, заключенного с ООО «Бериберу МКК» <***> от 15 декабря 2023 года в размере 69000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1135 руб.
17 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 295082/24/13015-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «АйДи Коллект».
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 октября 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2024 года отменен.
24 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 295082/24/13015-ИП.
Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора, а равно и доказательств исполнения обязательств по возврату займа суду не представлено.
Задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года составила 69 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 36 967 руб. 64 коп., сумма задолженности по штрафам – 2032 руб. 36 коп.
Сопоставив имеющиеся в материалах дела условия погашения займа, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом отсутствия фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 295082/24/13015-ИП по состоянию на 8 апреля 2025 года следует, что платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Таким образом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года составляет 69 000 руб.
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года предусмотрено право ООО «Бериберу МКК» уступить права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.
Уступка права требования условия договора займа и положениям закона не противоречит, соответствует нормам статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Уведомление о состоявшейся уступке права требования по спорному договору займа направлено должнику новым кредитором.
При таких обстоятельствах, суд находит требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом ООО ПКО «АйДиКоллект» заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку искового заявления должнику в сумме 86 руб. 40 коп., почтовых расходов на отправку искового заявления в суд.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из списка № 45191003251222 внутренних почтовых отправлений от 10 марта 2025 года следует, что ООО ПКО «АйДиКоллект» направило заказной корреспонденцией в адрес ответчика ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами, на сумму 86 руб. 40 коп.
Согласно почтовому конверту, подтверждающему отправление ООО ПКО «АйДиКоллект» в адрес Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия искового заявления и приложенных к нему документов, стоимость письма составляет 104 руб.
Итого, истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 190 руб. 40 коп.
Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика.
Исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа <***> от 15 декабря 2023 года в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также почтовые расходы в размере 190 (сто девяносто) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина
Мотивированное решение суда составлено 9 июня 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина