Дело №2-5126/2022
УИД: 03RS0006-01-2022-005098-28
Заочное РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 декабря 2022 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,
при секретаре Ардашировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что в связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1 ФЗ № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МК «Центр Финансовой Поддержки». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН №, ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным выше договором потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок использования 365 дней, в соответствии с договором общая выплата составляет 135107 рублей, срок возврата суммы займа и процентов по договору ДД.ММ.ГГГГ, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата в размере 11300 рублей, процентная ставка 183,529 % годовых. До настоящего времени сумма долга истцу не погашена, что и послужила основанием взыскателю для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ отменен. Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления заявления в суд составляет: 57603,60 руб. (основной долг) + 82 096,40 руб. (проценты с учетом процентов за просроченный основной долг) = 139700,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) задолженность по договору (соглашению о новации) №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3994,00 рубля и почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о согласии рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Извещения, направленные ответчику по адресу, вернулись за истечением срока хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №№, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 400 рублей, под 183,529 процентов годовых, срок использования 365 дней.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1 ФЗ № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»,
Общество произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на ООО МК «Центр Финансовой Поддержки».
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), изменив в процессе реорганизации следующие реквизиты: ОГРН №, ИНН №.
Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по договору на дату обращения в суд составляет 139700,00 руб., из которых: 57603,60 руб. – задолженность по основному долгу, 82096,40 руб. – задолженность по процентам, с учетом процентов за просроченный основной долг.
Представленный расчет истца соответствует условиям договора и произведенным платежам, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по кредитным договорам и оплате задолженности ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 700,00 руб.
Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3994,00 руб. подлежат удовлетворению, согласно представленным платежным поручениям и почтовые расходы в размере 312,04 рубля, также подлежат удовлетворению, материалы дела содержат квитанцию №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие понесенные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр финансовой поддержки» (АО) задолженность по договору (соглашению о новации) № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 700,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 994,00 рубля и почтовые расходы в размере 312 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Абдуллин