Дело № 2-273/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 и представителя ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ФИО5 к ФИО2
об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль «****», *** выпуска, цвет ****, регистрационный знак *** *** VIN *** мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика приобретен спорный автомобиль, стоимостью 561 600 рублей, с предоставлением его в аренду ответчику на 3 года, с арендной платой 15 600 рублей ежемесячно, с условием последующего выкупа с внесением полной стоимости автомобиля; приобретение автомобиля истцом на таких условиях была обусловлена отрицательной кредитной историей ответчика, а также дружескими отношениями; на протяжении 3 лет ответчиком оплачивалась арендная плата, как путем безналичных переводов на счет истца, так и наличными денежными средствами; но с декабря 2021 года ответчик отказался оплачивать аренду, ссылаясь на то, что за 3 года он выплатил истцу стоимость автомобиля; истец потребовал вернуть автомобиль, но ответчик данное требование не исполнил; ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о мошенничестве в отдел полиции УМВД России по городу Барнаулу, но в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления; спорный автомобиль находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться своим имуществом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на приобретение истцом 22.11.2018 года автомобиля за 561 000 рублей на свои денежные средства для ответчика, т.к. у него не было денег для его приобретения, автомобиль передан ответчику в аренду с последующим выкупом; договор аренды был устный; истец получил от ответчика 561 000 рублей, но это была арендная плата; автомобиль находится в пользовании ответчика.
Ответчик и представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что автомобиль приобретался ответчиком в обмен на другой автомобиль с доплатой, но документы оформили на истца, т.к. у ответчика были долги перед судебными приставами; автомобилем пользовался только ответчик; договор аренды с истцом не заключался; деньги истцу за спорный автомобиль не передавались.
Третье лицо иск не поддержала, ссылаясь на то, что автомобиль «****» приобретал ответчик, но просил поставить его на учет на имя истца, так как у него были проблемы с судебными приставами; автомобиль никогда не был в совместной собственности её и истца, но по документам принадлежал истцу, значит и ей, как супруге, поэтому в декабре 2021 года подписала договор дарения ответчику *** доли на спорный автомобиль; не возражала, чтобы автомобилем пользовался ответчик.
Выслушав позиции сторон, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приобрел у ДАННЫЕ ФИО6 автомобиль «****», VIN ***, государственный номер *** ***, за *** рублей.
По сведениям УМВД России по городу Барнаулу вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя истца.
В настоящее время автомобиль «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13», государственный номер *** находится у ответчика, который, как считает истец, владеет им без законных оснований.
Но в ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль «****», государственный номер ***, приобретался ответчиком для себя.
Данный факт подтвержден следующими доказательствами:
- письменным объяснением ФИО5 на стадии предварительной проверки о том, что ФИО2 обратился к нему с просьбой приобрести для него автомобиль «****», VIN ****, государственный номер ***, который был приобретен за 561 000 рублей и передан ФИО2 на стоянке ТРЦ «Галактика»;
- пояснениями представителя истца в судебном заседании и письменным объяснением истца о том, что 561 000 рублей ответчик истцу выплатил;
- письменным объяснением ФИО2 на стадии предварительной проверки о том, что автомобиль «****» приобретался им для себя путем обмена автомобиля «****» с доплатой, но из-за долгов был оформлен на ФИО5, с которым состояли в дружеских отношениях, и с 2018 года ФИО5 никаких претензий по поводу автомобиля не предъявлял;
- пояснениями ответчика о том, что автомобиль «****» приобретался им на его средства путем обмена автомобиля «****» с доплатой, но был оформлен на ФИО5, с которым состояли в дружеских отношениях, т.к. у него были долги и автомобиль могли арестовать; с даты приобретения и по настоящее время ответчик пользуется спорным транспортным средством, которое во владении истца никогда не находилось;
- показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО7, подтвердившего, что автомобиль «****» продавали ФИО2, обменяв его на автомобиль «****» с доплатой, о чем писали расписку ФИО2, но оформили автомобиль «****» на ФИО5; пользовался транспортным средством ответчик;
- показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО7, отбывающего наказание в местах лишения свободы, и показавшего, что автомобиль «****» продавали ФИО2, ему передали и автомобиль, и ключи от него, но оформили по какой-то причине на другого; расписку о получении денежных средств писали ответчику;
- показаниями свидетеля ДАННЫЕ ФИО7, который на спорном автомобиле видел только ответчика;
- распиской, представленной суду ответчиком ФИО2, о том, что ДАННЫЕ ФИО7 получил денежные средства за проданный им автомобиль ****», государственный номер *** ***
- пояснениями третьего лица ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. о том, что она состояла в браке с ДАННЫЕ ФИО7, имела с ним общий бюджет, но автомобиль «***» супругом не приобретался, он им никогда не пользовался, и к разделу этот автомобиль, как общее имущество супругов, не заявлялся;
- письменным объяснением ДАННЫЕ ФИО7 на стадии предварительной проверки, подтвердившей факт приобретения автомобиля «****» ДАННЫЕ ФИО7;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражено, что ФИО5 подтвердил, что фактически собственником автомобиля «****» является ФИО2
Вышеуказанные доказательства истцом не опровергнуты, и в совокупности свидетельствуют о том, что автомобиль «****» по возмездной сделке передан в собственности ответчика, а не истца.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком, передан ему вместе с ключами, и с 2018 года находится в его владении.
Доказательства, что транспортное средство передавалось истцу, суду не представлены, следовательно, в собственности истца данный автомобиль никогда не находился. Регистрация транспортного средства на имя истца с учетом вышеуказанных норм не подтверждает владение истцом автомобилем на праве собственности.
Кроме того, истцом не представлены и доказательства, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.
Пункт 1 ст. 609 ГК Российской Федерации предоставляет возможность гражданам (физическим лицам) заключать договоры аренды между собой как в письменной, так и в устной форме, но последняя допустима лишь при сроке аренды не более года, однако договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК Российской Федерации).
Ссылка истца на то, что автомобиль был передан ответчику на условиях договора аренды с последующим выкупом, ничем не подтверждена, доказательства достижения сторонами всех существенных условий договора аренды истцом так же не представлены, хотя ответчик данный факт отрицал. Кроме того, при наличии между сторонами отношений, основанных на договоре аренды, существует иной способ защиты нарушенного права.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении иска об истребовании у ФИО2 автомобиля «Тойота Камри», 2004 года выпуска, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова
Подлинник решения подшит в дело № 2-273/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 18.01.2023 года.
УИД 22RS0065-02-2022-004828-96
Секретарь судебного заседания Ю.В. Михайлова