копия

№

Мировой судья Вдовина О.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года г. Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобнина Е.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к П о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе П на решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2023, которым постановлено (с учетом определения от 19 апреля 2023 года об исправлении описки) :

«Исковые требования АО «ЦДУ» к П о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с П (№) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от 16.12.2021 года за период с 06.05.2022 по 05.10.2022 в размере 39 425 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 219 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля 75 копеек, всего 40 919 рублей 35 копеек».

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось с иском к П с иском о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 16.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и П заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 25700 рублей, срок возврата займа 35 календарных дней, процентная ставка 365,000 % годовых. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: https://www.web- moneza.ru. Срок возврата займа ответчиком был неоднократно продлен путем заключения дополнительного соглашения с истцом. Обязательства по договору займа ответчиком исполнены не надлежащим образом. За время пользования займом ответчик произвела платежи в размере 24825 рублей 00 копеек, начисленные за продление срока возврата займа. К установленному договором сроку денежные средства истцу не возвращены. 05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор об уступке права требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.05.2022 года по 05.10.2022 года в размере 39425 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1382 рубля 75 копеек, а также почтовые расходы в размере 219 рублей 60 копеек.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано на несогласие с заявленным истцом размером процентов за пользование займом, а так же тяжелым материальным положением ответчика.

В письменных возражениях АО «ЦДУ» просит решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу П без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив письменные материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Макро» и П 16.12.2021 года был заключен договор займа № на сумму 25 700 рублей на срок 35 календарных дней, процентная ставка 365,000%% годовых, в электронном виде, подписан заемщиком электронной подписью.

Срок возврата займа неоднократно продлевался.

Дополнительным соглашением от 20.01.2022 года к договору потребительского займа № от 16.12.2021 года срок возврата займа продлен на 21 день, до 10.02.2022 года, на условиях, указанных в данном договоре.

Дополнительным соглашением от 10.02.2022 года к договору потребительского займа № от 16.12.2021 года срок возврата займа продлен на 21 день, до 03.03.2022 года, на условиях, указанных в данном договоре.

Дополнительным соглашением от 03.03.2022 года к договору потребительского займа № от 16.12.2021 года срок возврата займа продлен на 21 день, до 24.03.2022 года, на условиях, указанных в данном договоре.

Дополнительным соглашением от 24.03.2022 года к договору потребительского займа № от 16.12.2021 года срок возврата займа продлен на 21 день, до 14.04.2022 года, на условиях, указанных в данном договоре.

Дополнительным соглашением от 14.04.2022 года к договору потребительского займа № от 16.12.2021 года срок возврата займа продлен на 21 день, до 05.05.2022 года, на условиях, указанных в данном договоре.

В установленный договором срок в редакции последнего дополнительного соглашения и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

ООО МКК «Макро» уступило право требования по просроченным договорам займов АО «ЦДУ» по договору уступки прав (требований) № от 05.07.2022 года.

Из материалов дела следует, что при оформлении электронного займа, ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, которые подписаны электронной подписью П

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора № от 16.12.2021 года заключенного между ООО «МКК Макро» и ответчиком срок возврата займа 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,000% годовых.

Из п. 6 индивидуальных условий договора № от 16.12.2021, заключенного между ООО «МКК Макро» и ответчиком усматривается, что общая сумма (микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 34695 рублей 00 копеек, из которых сумма процентов- 8995 рублей 00 копеек, сумма основного долга 25700 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора № от 16.12.2021 года заключенного между ООО «МКК Макро» и ответчиком усматривается, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Размер начисленных процентов за пользование займом в течение 35 дней составил: 25700*365,00%/365 дней*35 дней=8995 рублей 00 копеек; срок возврата займа был продлен 20.01.2022 года, 10.02.2022 года, 03.03.2022 года, 24.03.2022 года, 14.04.2022 года каждый раз на 21 день, поэтому размер начисленных процентов за пользование займом 21 день составляет 5397 рублей 00 копеек (25700*365,00%/365 дней*21 день) за каждое из пяти продлений, то задолженность по начисленным за пользование займом процентам составила 35980 рублей 00 копеек, поскольку ответчиком были внесены денежные средства в размере 24825 рублей 00 копеек, а также с учетом максимально допустимого значения фиксируемой суммы задолженность составила: 8996 рублей 00 копеек;

размер задолженности по начисленным за пользование займом процентов за период с 06.05.2022 года по 05.10.2022 года составил: 25700*365,00% /365 дней* 18 дней=4626 рублей 00 копеек, с учетом максимально допустимого значения фиксируемой суммы составила: 4489 рублей 78 копеек;

размер пени за пропуск единовременно платежа за период с 06.05.2022 года по 05.10.2022 года составил: 25700*20%/365*17 дней=239 рублей 40 копеек, с учетом максимально допустимого значения фиксируемой суммы размер пени составил: 239 рублей 02 копейки.

Итого сумма задолженности по договору займа составляет: 25700+8996, 20+4489,78+239,02= 39425,00 рублей.

Разрешая заявленный спор, на основании положений статей 309,310, 807-810 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», установив, что заемщиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на период возникновения спорных правоотношений, далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в том числе пп. "б" п. 2 ст. 1, который вступил в силу с 01.01.2020 года, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

При данных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование займом являются завышенными, не обоснован.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений истцом положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключении договора займа) не имеется.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, а установленные законом ограничения по процентам за пользование данным займом не превышены стороной истца, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, мировым судьей правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, сделанные мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, так как они не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возврату займа, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения обязательств. Кроме того, каких либо доказательств, тяжёлого материального положения сторона ответчика не предоставила.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ» к П о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Зобнина