Решение по делу № 2А-3150/2022 от 24.11.2022 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0022-01-2022-002344-78 Производство 2а-3150/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.

при секретаре Махутдиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2., судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО4, Агентства по страхованию вкладов. 19.04.2022 представителем истца подано заявление о приостановлении исполнительного производства. 10.06.2022 в адрес представителя поступило постановление от 05.04.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, которое истец считает незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что она как должник исполнительного производства отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория и на неё распространяются правила о моратории, что подтверждается сведениями, содержащимся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратории, и, исходя из указанных законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория. Ссылалась на то, что исполнительное производство было приостановлено на основании постановления от 30.05.2022, однако это не лишает истца возможности требовать признания незаконным постановление от 04.05.2022 об отказе в приостановлении, так как именно оспариваемым постановлением причинены убытки, которые могут быть возмещены в гражданском порядке в дальнейшем: в мае 2022 года ввиду незаконного отказа в приостановлении производства были произведены удержания из заработной платы и пенсии истца, что по смыслу действующего моратория недопустимо.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 об отказе в приостановлении исполнительного производства от 04.05.2022 и отменить его.

Определением Заводского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3

Определением Заводского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительному производству ФИО4, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 не явились извещены надлежащим образом. От представителя ФИО1 – ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просила удовлетворить требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО6 исковые требования не признали. Указали, что в Заводском РОСП г. Орла на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 В связи с тем, что должник в установленный законом срок добровольно не исполнила требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по принудительному исполнению: вынесены постановления об аресте денежных средств должника, находящихся в банках, кредитных организациях, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату. В апреле 2022 представитель ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с ведением моратория. 04.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства. 30.05.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановлено с 30.05.2022. 22.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отмене постановления от 04.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 в письменных пояснениях, представленных в суд полагала, что постановление от 04.05.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства на момент вынесения было законным и обоснованным, так как мораторий может распространятся только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Кроме того, при подаче заявления о приостановлении исполнительных производств должником не предоставлены доказательства, подтверждающие, что её заявление принято Арбитражным судом или что в отношении неё введена одна из процедур.

Представитель УФССП России по Орловской области ФИО6 ссылалась на то, что отсутствует совокупность двух условий дл признания незаконным постановления: это нарушение прав и законных интересов истца и нарушение закона. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства от 04.05.2022 было отменено старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла. Все денежные средства, которые поступили с расчетного счета ФИО1 начиная с 04.05.2022, были возвращены на расчетный счет ФИО1 Денежные средства из заработной платы должника ФИО1 не поступали. В июле 2022 судебный пристав-исполнитель повторно вынесла постановление об аресте денежных средств, продублировав постановление от апреля 2022 года. Так как в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, такие как наложение ареста.

Так как мораторий действовал до 01.10.2022, то после 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем были возобновлены все действия по принудительному исполнению требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, в том числе и по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области (дата обезличена) на основании исполнительного документа –исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом г. Орла по делу (номер обезличен), предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты с (дата обезличена) по день фактического исполнения в размере (информация скрыта) рублей возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) и исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) объединены в сводное под номером (номер обезличен) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей ФИО4, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; к оператору связи; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

В связи с тем, что должником требования исполнительных документов исполнены не были, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по вынесению постановления о розыске счетов и наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе и на расчетный счет ФИО1, находящийся в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк России, а также приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращении взыскания на заработную плату.

19.04.2022 представитель ФИО1 обратилась в Заводского РОСП г. Орла с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденное в отношении ФИО1 в порядке ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк.

04.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.05.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 приостановлено с 30.05.2022.

Установлено, что 22.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отмене постановления от 04.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Частью 3 статьи 9.1 названного закона установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

Поскольку в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Орловском отделении №8595 ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, ФИО1 ссылается на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, были нарушены права истца по списанию с её расчетного счета денежных средств, то есть причинены убытки.

При рассмотрении дела установлено, что все денежные средства, которые поступили с расчетного счета ФИО1 в службу судебных приставов начиная с 04.05.2022, были возвращены на расчетный счет ФИО1 Стороной ответчика предоставлены соответствующие доказательства.

Из пояснений административных ответчиков в судебном заседании, а также из представленных в материалы дела доказательств, следует, что по истечении срока действия моратория, с 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящее время денежные средства с расчетного счета ФИО1 поступают на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое постановление от 04.05.2022 от отказе в приостановлении исполнительного производства отменено, денежные средства, поступившие в службу судебных приставов со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении исполнительного производства (04.05.2022) возвращены на расчетный счет административного истца ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2., судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 08.12.2022.

Судья Е.Г. Кальная