№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АК ГРУПП» к судебным приставам исполнителям Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие выразившееся в неисполнении ходатайства,

Установил:

ООО «АК ГРУПП» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, ФИО1, ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.05.2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП. Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей, в производстве которого находятся исполнительные документы в отношении ФИО4, выразившееся в неисполнении ходатайства ООО «АК ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «АК ГРУПП» (взыскатель) обратилось в Приволжское районное отделение судебных приставов Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов об имущественных взысканиях с ФИО4 Взыскателем установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, обладая на праве собственности жилым домом адресу: <адрес>. Кроме того, должнику под девичьей фамилией (ФИО5) принадлежит 1/7 доля в праве собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг взыскатель обратился к судебному приставу с ходатайством об истребовании копии актовой записи о заключении брака; о вынесении постановления о наложении ареста на объекты недвижимости: <адрес>; запрете на вселение и регистрацию иных лиц в жилое помещение по <адрес>; об осуществлении выезда на земельный участок и в жилой дом, находящиеся в собственности должника <адрес>; о составлении акта о наложении ареста на движимое имущество; об изъятии и передаче арестованного движимого имущества на ответственное хранение взыскателю; об обращении в Приволжский районный суд Астраханской области с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 м2 из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ годаходатайство взыскателя полностью удовлетворено. Впоследствии исполнительные документы находились в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного подразделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращён взыскателю по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель после ДД.ММ.ГГГГ не принял мер по их своевременному, полному и правильному исполнению. Установленная судебным приставом ФИО1 невозможность определить местонахождение должника, его имущества с учетом доводов ранее удовлетворённого ходатайства взыскателя, не соответствует действительности. Административный истец полагает, что административным ответчиком безосновательно длительное время затягиваются сроки исполнения исполнительного производства, а также намеренно игнорируются заявления и ходатайства, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца – ООО «АК ГРУПП» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Астраханской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО2 и ФИО3 в настоящее время в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области не работают.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по астраханской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «АК ГРУПП» денежных средств с должника ФИО4 в размере 28966 рублей 43 коп.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы: в банки, МВД России, ГИБДД, операторам связи, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, запрос о счетах в ФНС, направлено извещение о вызове на приём, акт о совершении действий по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п.3 части ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводились исполнительные действия или применялись меры принудительного исполнения, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, направленные на побуждение должника надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, погашать задолженность.

В частности, судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, об имуществе, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов, выход по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель не осуществлял, акт описи (ареста) имущества не составлял. Более того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что должник надлежащим образом извещался об имеющемся исполнительном производстве.

При этом меры по установлению местонахождения должника и его имущества не должны носить формальный характер, а должны способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Следует отметить, что по смыслу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель обязан доказать уважительность причин такого неисполнения, однако таковых представлено не было.

20 июня 2023 года оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Тот факт, что 20 июня 2023 года оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство возобновлено указывает на то, что административные ответчики своими действиями, по сути, признали требования истца и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности вынесенного решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Административный ответчик в отсутствие другого обоснования своего решения утратил возможность доказать его законность и обоснованность.

При этом в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением Врио начальника отделения старшего судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по отмене оспариваемого постановления.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебных приставов исполнителей в производстве которого находятся исполнительные документы в отношении ФИО4 выразившееся в неисполнении ходатайства ООО «АК ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «АК ГРУПП» в размере 147139 рублей 34 коп.

В рамках возбуждённого исполнительного производства №-ИП ООО «АК ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с ходатайством: об истребовании копии актовой записи о заключении брака; о вынесении постановления о наложении ареста на объекты недвижимости: <адрес>; о запрете на вселение и регистрацию иных лиц в жилое помещение по <адрес>; об осуществлении выезда на земельный участок и в жилой дом, находящиеся в собственности должника <адрес>; о составлении акта о наложении ареста на движимое имущество; об изъятии и передаче арестованного движимого имущества на ответственное хранение взыскателю; обратиться в Приволжский районный суд Астраханской области с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 м2 из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Исходя из указанных норм права, следует, что по результатам рассмотрения заявления либо ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, об отказе в рассмотрении заявления.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство взыскателя полностью удовлетворено.

До настоящего момента указанное постановление не исполнено.

При этом как усматривается из содержания постановления, судебный пристав в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворив ходатайство взыскателя в полном объёме, указал на необходимость направить запросы по ИП: в банки и кредитные организации, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направить запрос в ЗАГС, МИФНС, ГИБДД, УПФР.

Из анализа исполнительного производства следует, что судебный пристав направил запрос только в ГУВМ МВД России, что свидетельствует о том, что должностное лицо уклонилось от надлежащего рассмотрения по существу ходатайство и его исполнения в полном объеме.

Отсутствие в обжалуемом постановлении полного перечня вопросов, по которым оно выносилось и оснований, по которым судебный пристав-исполнитель не принял по ним процессуальное решение, свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления требованиям Закона N 229-ФЗ и нарушении прав административного истца, как участника исполнительного производства, неполучением мотивированного ответа на обращение.

Таким образом, факт неисполнения судебным приставом-исполнителем требований взыскателя по исполнительному производству в рамках удовлетворенного ходатайства подтверждается материалами исполнительного производства.

Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Основания для оставления без ответа ходатайства взыскателя, а также для неисполнения вынесенного постановления об удовлетворении ходатайства отсутствуют. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не предоставлено.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В этой связи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении ходатайства взыскателя.

Требования административного истца к административным ответчикам ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку данные административные ответчики в настоящее время в Приволжском РОСП УФССП России по Астраханской области не работают.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.175,177,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «АК ГРУПП» к судебным приставам исполнителям Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие выразившееся в неисполнении ходатайства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства представителя ООО «АК ГРУПП» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Судья Богданова Е.Н.