Гражданское дело № 2-1137/2022 (2-5312/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-007290-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 375 632,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 956,32 руб.

В обоснование заявленного требования указало на то, что на основании кредитного договора № от 25.03.2013, заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» ответчику предоставлен кредит на условиях, отраженных в договоре. За нарушение сроков и порядка погашения кредита предусмотрено взыскание неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 26.12.2017 размер задолженности ответчика составил 375 632,04 руб., в том числе: основной долг – 45 163,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 15 291,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 77 567,92 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 237 609,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № от 25.03.2013, заключенного путем акцептирования оферты-заявления от 15.03.2013 между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит», ответчику предоставлен потребительский по тарифному плану «0-25» на сумму 45 163,76 руб., из них 39 069,00 руб. на оплату товаров/услуг, на срок 12 месяцев под 52,24 % годовых (4,35 % в месяц). За нарушение сроков и порядка погашения кредита предусмотрено взыскание неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 23.09.2021 за период с 21.06.2013 по 26.12.2017 размер задолженности ответчика составил 375 632,04 руб., в том числе: основной долг – 45 163,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 15 291,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 77 567,92 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 237 609,11 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) № № от 26.12.2017, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам переданы истцу по Акту приема-передачи. В акте приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 под номером № значится кредитный договор №, заключенный с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательно вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет кредитной задолженности, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о погашении задолженности перед Банком или истцом со стороны ответчика, равно как и доказательства оспаривания условий договора в части распределения поступающих денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик получил кредит и не исполнил своих обязательств по его возврату на условиях кредитования, т.к. доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку, должником обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного суд, данным им в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не подавалось, доказательства, подтверждающих такую несоразмерность, не представлялись.

Учитывая изложенное, размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Определением мирового судьи от 02.06.2021 отменен судебный приказ № от 20.02.2021 с разъяснением истцу права на заявление требований в порядке искового производства, чем воспользовался истец.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не представлено.

Поскольку ответчиком заявление в порядке ст. 199 ГК РФ суду не подано, основания для исследования данного вопроса судом отсутствуют.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 956,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2013 в размере 375 632 рубля 04 копейки, в том числе: основной долг – 45 163 рубля 76 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 15 291 рубль 25 копеек, проценты на просроченный основной долг – 77 567 рублей 92 копейки, штрафы – 237 609 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 956 рублей 32 копейки, а всего взыскать 382 588 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25.08.2022.