УИД 77RS0032-02-2022-009365-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2023 по иску ООО «СБ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СБ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банком и ответчиком был заключен ипотечный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме сумма сроком на 300 месяцев под 11% годовых с целью приобретения ответчиком недвижимого имущества под ее залог (ипотеку). С 26.07.2017 ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем конкурсный управляющий, согласно уточненным требованиям (л.д. 138), просит суд: взыскать с фио задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2022 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: сумма задолженность по основному долгу; сумма задолженность по просроченному основному долгу; сумма задолженность по просроченным процентам; сумма задолженность по пеням на просроченные проценты; сумма задолженность по пеням по кредиту; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 11 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскании неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога № 11-02-01/05-07/3783 от 24 мая 2007 года, путем реализации с публичных торгов: квартиры, кадастровый номер 77:06:0003014:3606, назначение: жилое, общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: адрес Челомея, д.2, кв.53, установив начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просил о применении срока исковой давности.

Суд, огласив исковое заявление и уточнения к нему, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 24.05.2007 между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма сроком на 300 месяцев под 11 % годовых.

Банком взятые на себя обязательства были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета № 40817840800000001821 открытый на имя фио в ООО КБ «Судостроительный банк».

Решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2015 по делу № А40-31510/2015 ООО «СБ Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Как следует из доводов истца, за период с 25.04.2017 по 19.04.2022 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма задолженность по основному долгу; сумма задолженность по просроченному основному долгу; сумма задолженность по просроченным процентам; сумма задолженность по пеням на просроченные проценты; сумма задолженность по пеням по кредиту.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, ответчиком не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно которой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 3.3.4 Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежей, Заемщик производит за текущий процентный период 25 числа каждого календарного месяца. Если 25 число приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

Как было уже установлено в ходе судебного разбирательства, кредит был предоставлен на срок до 04.06.2032.

Согласно представленной истцом выписке по счету № 47422640600000000030040 дата последнего внесенного Заемщиком платежа является – 26.06.2017, следовательно о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее 26.07.2017 (дата платежа 25.07.2017), тогда как обратился с досудебной претензией в адрес ответчика только 01.04.2022, и применив положения ст. 193 ГК РФ обратился в суд за судебной защитой 04.05.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске срока истцом срока исковой давности за заявленный период просрочки заемщиком по кредитному договору с 25.04.2017 по 24.04.2019.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 25.04.2019 по 19.04.2022 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма основной долг; сумма просроченный основной долг; сумма начисленные проценты; сумма просроченные проценты; сумма пени по процентам; сумма пени по кредиту.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Заемщик взятые на себя обязательства не исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом по ставке 11 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

24.05.2007 между ООО КБ «Судостроительный банк» и ФИО1 (далее – Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 11-02-01/05-07/3783 по условиям которого Залогодатель предоставил Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 24.05.2017 залог (ипотека) недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. Ак.Челомея, д.2, кв.53.

Стоимость недвижимого имущества на момент подписания договора определена сторонами в размере сумма, что составляет сумма по курсу ЦБ РФ на день подписания Договора (п.3.1 Договора залога).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы на разрешение которой поставлен вопрос об определении рыночной стоимости квартиры кадастровый номер 77:06:0003014:3606, назначение: жилое, общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: адрес Челомея, д.2, кв.53. Производство исследования поручено фио «Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Согласно заключению фио «Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять полученному в рамках судебного разбирательства заключению эксперта в доказательство стоимости объекта ипотеки, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком. При этом, эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Ссылки ответчика о занижении стоимости предмета залога и о действительной его стоимости в размере сумма не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не подкреплены иными доказательствами, а само по себе возражение против проведения судебного исследования не влечет за собой признание полученного доказательства недопустимым.

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, задолженность перед банком за период с 25.04.2019 им не оспорена, составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества, суд полагает обоснованным обратить взыскание на квартиру определив способ продажи в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма (сумма х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, как предусмотрено положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше сумма уплачивается в размере сумма плюс 0,5 процента суммы, превышающей сумма, но не более сумма.

Таким образом, максимальный размер государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, составляет сумма вне зависимости от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СБ Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом по ставке 11 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20 апреля 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 20 апреля 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору залога № 11-02-01/05-07/3783 от 24 мая 2007 года, путем реализации с публичных торгов: квартиры, кадастровый номер 77:06:0003014:3606, назначение: жилое, общей площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: адрес Челомея, д.2, кв.53, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023

Судья М.А.Игнатьева