Дело № 2-3406/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 представитель ООО «Нэйва» ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Договора к истцу перешло право требования кредитной задолженности, в частности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 60 240, 96 руб. на срок по 22.06.2015 под 26 процентов годовых.

Должнику направлялось уведомление о состоявшемся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В добровольном порядке спор разрешен не был.

По состоянию на 17.05.2022 размер задолженности ответчика по кредитным обязательства составил 88 508, 53 руб., из которых 41 166, 17 - основной долг, 47 342, 36 руб. - проценты.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму общей задолженности по договору № КФ-00-46/2013/1206 от 20.06.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 88 508, 53 руб., из которых 41 166, 17 - основной долг, 47 342, 36 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 855, 26 руб. При этом истец просил взыскать с ответчика договорные проценты с 18.05.2022 по дату полного фактического погашения кредита.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 117, 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного Договора к истцу перешло право требования кредитной задолженности, в частности с ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 60 240, 96 руб. на срок по 22.06.2015 под 26 процентов годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является Приложение № 1 (График погашения задолженности). В соответствии с Графиком ответчик должен был произвести 24 ежемесячных платежа в период с 22.07.2013 по 22.06.2015. Как указано в Графике, полная стоимость кредита за весь период составит 77 931, 55 руб.

Согласно представленной выписке в пользу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: основной долг - 41 166, 17 руб., сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) - в соответствии с условиями договора. При этом согласно п. 1.3 Договора цессии права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

Должнику направлялось уведомление о состоявшемся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В добровольном порядке спор разрешен не был.

По состоянию на 17.05.2022 размер задолженности ответчика по кредитным обязательства составил 88 508, 53 руб., из которых 41 166, 17 - основной долг, 47 342, 36 руб. - проценты

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2020 отменен судебный приказ № от 14.09.2020 о взыскании с ответчика заявленной задолженности.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Для надлежащей оценки фактических обстоятельств дела суд считает необходимым отметить следующее.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации (здесь и далее на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов (статья 811 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в статьях 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, с позиции процессуального закона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации).

Оценив на соответствие вышеуказанным нормам права представленные доказательства, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои процессуальные обязанности, а именно доказал, что банк как первоначальный кредитор надлежащим образом и своевременно выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик их нарушил, в результате чего у последнего образовалась задолженность. Наличие у ответчика задолженности по обязательствам перед банком, который, в свою очередь, уступил право требования по договору цессии истцу, свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности, с учетом обстоятельств невыполненного обязательства.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд признает расчет арифметически верным и обоснованным.

С учетом изложенного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в общем размере 88 508, 53 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 2 855, 26 руб.

Вместе с тем требования истца о взыскании процентов с 18.05.2022 по дату фактического погашения задолженности в настоящее время не могут быть удовлетворены, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно подп. 2 п. 3 ст 9. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период с 01.04.2022 действует мораторий, который запрещает начислять финансовые санкции, например, за неисполнение денежных обязательств.

По окончании действия моратория истец не лишен права заявить о взыскании с ответчика договорных процентов и пени (с даты следующей за датой окончания моратория).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.05.2022 в общем размере 88 508, 53 руб., из которых 41 166, 17 - основной долг, 47 342, 36 руб. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2855, 26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022 года.