Гр. дело 2-502/2025

УИД 04RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2025г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании оформить страховой случай, начислить и выплатить страховые выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просит признать бездействие по признанию профессионального заболеваний ФИО1 незаконным, обязать оформить страховой случай в соответствие с требованиями действующего законодательства о социальном страховании, начислить и выплатить ФИО1 единовременную и ежемесячную страховую выплату, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что истец длительное время проработал на горных предприятиях с полным рабочим днем под землей с вредными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ Актами о случае профессионального заболеваниями у ФИО1 установлено наличие заболеваний: 1) вибрационная болезнь 1 степени, связанная с воздействием на организм человека вредных производственных факторов – общей и локальной вибрации: 2) профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижение слуха, связанная с воздействием на организм, человека вредных производственных факторов – превышения уровня шума на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием о признании случаев профессиональных заболеваний – страховыми, регистрации страхового случая и назначения страховых выплат. Однако до настоящего времени страховые выплаты истцу не назначены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Бурятзолото»».

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей, просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для назначения пенсии по потере трудоспособности. Кроме этого, в адрес отделения пенсионного фонда поступили акты о профессиональной болезни истца, справка, однако заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости назначения пенсии не поступало. После поступления указанных документов, сотрудники отделения неоднократно звонили истцу с разъяснениями о порядке получения пенсии, письменного ответа ФИО1 не предоставлялось. Согласно отзыву на исковое заявление, ФИО1 повредил здоровье вследствие профессиональных заболеваний (вибрационная болезнь, нейросенсорная тугоухость), установленных ДД.ММ.ГГГГ в период работы на руднике «Холбинский» ОАО «Бурятзолото». В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности истцу не установлена, соответственно право на обеспечение по страхованию в виде единовременных и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного отсутствует. Случай профессионального заболевания ФИО1 будет признан страховым при возникновении у страховщика обязанности осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Третье лицо ПАО «Бурятзолото» в суд представителей не направило, по неизвестным суду причинам, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим федеральным законом случаях.

Согласно абзаца 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ под профессиональной трудоспособностью следует понимать способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества.

Степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (абз. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ степень утраты, застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 789, которым утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 789), которые определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее именуются - пострадавшие).

Согласно п. 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 789 степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения (далее именуется - учреждение здравоохранения) (п. 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 789).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Судом установлено и как следует из трудовой книжки ФИО1, выписки из индивидуального лицевого счета ОСФР по <адрес>, санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №, общий стаж работы истца составил 18 лет 9 месяцев 29 дней, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 13 лет 4 месяца 12 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношения с Джидинским вольфрамово-молибденовым комбинатом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Бурятзолото».

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 установлена вибрационная болезнь 1 степени от воздействия локальной вибрации (легко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной трудовой деятельности ФИО1 в подземных условиях, связанных воздействием локальной вибрации и комплекса неблагоприятных производственных факторов, в течение 14 лет 1 месяца: на руднике «Холстон» Джидинского вольфрамово-молибденового комбината - 2 года, на руднике «Холбинский» ОАО «Бурятзолото» - 12 лет 1 месяц (из них 9 лет 11 месяцев – в качестве проходчика, ГРОЗ, с правом ведения взрывных работ).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, у ФИО1 установлена профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной трудовой деятельности ФИО1 на предприятиях горнодобывающей промышленности в подземных неблагоприятных условиях, связанных с воздействием шума от работы несовершенного горно-шахтного оборудования, в течение 14 лет 1 месяца, из них на руднике «Холбинский» - 12 лет 1 месяц (в том числе 9 лет 11 месяцев – в качестве проходчика, ГРОЗ, с правом ведения взрывчатых работ).

Из заключения № Клиники НИИ медицины труда и экологии человека <адрес> следует, что ФИО1 находился на обследовании и лечении в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость с легкой степенью снижения слуха; вибрационная болезнь 1 (первой) степени от воздействия локальной вибрации (легко выраженная вегетативно-сенсорная полинейропатия рук). У пациента комплекс из двух профессиональных заболеваний, установленных на основании длительного стажа работы в контакте с вибрацией и шумом, превышающими ПДУ, данных обращаемости, характерных клинико-инструментальных изменений. В настоящее время ФИО1 в своей профессии трудоспособен. Повторное обследование в клинике через 1 год, с результатами обращаемости и направлением от лечащего врача.

Из медицинского заключения № Республиканского центра профессиональной патологии, ФИО1 находился на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у пациента установлен комплекс двух профессиональных заболеваний, отмечается отрицательная динамика в виде прогрессирования степени вибрационной болезни до 1-2, направление на МСЭ, динамическое наблюдение, обследование и лечение в условиях РЦПП 1 раз в год.

Из медицинского заключения № Республиканского центра профессиональной патологии, ФИО1 находился на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у пациента установлен комплекс двух профессиональных заболеваний, за прошедший год состояние без динамики, по-прежнему противопоказана работа в шуме, в контакте с вибрацией, направление на МСЭ, динамическое наблюдение и реабилитационное лечение в отделении профпатологии РЦПП 1 раз в год.

По запросу суда ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» представлен акт медико-социальной экспертизы № АМСЭ-424-000542922 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № ППМСЭ-424-000148023 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием полного пакета документов, вынести решение не представляется возможным в соответствии с постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Минтруда Росси от ДД.ММ.ГГГГ №н. Экспертное решение вынесено единогласно. Даны разъяснения по вынесенному к экспертному решению и порядку обжалования.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России № ИРМСЭ-424-000017831, ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Из справки МСЭ-2023 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оснований для назначения ФИО1 единовременных и ежемесячных страховых выплат, в связи с утратой им профессиональной трудоспособности. Несмотря на наличие у ФИО1 профессиональных заболеваний, сведений, что данные заболевания повлияли на утрату его трудоспособности, суду не представлено. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлена обязанность страховщика назначить соответствующие выплаты только при наличии заключения медико-социальной экспертизы, которым должна быть установлена утрата профессиональной трудоспособности в процентах. ФИО1 утрата профессиональной трудоспособности в процентах медико-социальной экспертизой не установлена, а инвалидность 3 группы присвоена ввиду наличия общего заболевания. Заключение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России истцом не оспорено.

ФИО1 просит признать бездействие ответчиков по рассмотрению вопроса о признании профессиональных заболеваний и утрате его трудоспособности незаконным. Вместе с тем, доказательств незаконного бездействия ответчиков истцом не представлено. В связи с поступившими в отделение пенсионного фонда, актами о случаях профессиональных заболеваний истца и справки, ФИО1 поступали звонки с соответствующими разъяснениями, указанный факт представитель истца в судебном заседании не отрицал. Из представленной стороной истца описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что в адрес ответчика направлялось само заявление.

В связи с вышеизложенным, оснований для признания бездействия ответчиков незаконным, возложения обязанности начислить и выплатить истцу страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании оформить страховой случай, начислить и выплатить страховые выплаты, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п А.Л. Бадмаева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Л. Бадмаева

Подлинник решения находится в Тункинском районном суде Республики Бурятия в гражданском деле №