УИД 77RS0016-02-2023-006236-20

Дело № 2А-493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-493/2023 по административному иску открытого акционерного общества адрес в лице Мичуринского территориального адрес дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество адрес в лице Мичуринского территориального адрес дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 105670/22/77055-ИП от 27.05.2022 года незаконными, а также в части не прекращения исполнительного производства в связи с его исполнением; о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 105670/22/77055-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 07.11.2022 года незаконными; об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма от 07.11.2022 года в рамках исполнительного производства № 105670/22/77055-ИП; об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере сумма; о прекращении исполнительного производства № 105670/22/77055-ИП от 22.05.2022 года.

В обоснование административного иска указано, что 31.10.2022 года в ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес представителем административного истца получено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105670/22/77055-ИП от 27.05.2022 года в отношении Мичуринского территориального адрес дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» предметом исполнения о наложении обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий, направленных на прекращение водоснабжения МКД № 6 по адрес адрес до рассмотрения гражданского дела по существу. Указанное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио Данное постановление содержит требования о немедленном исполнении, а также об исполнении обязанности по представлению должником по исполнительному производству доказательств исполнения данного постановления. В этот же день за исх. № 703 МТУ ЮВОСТ ДТВ направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства с подтверждающими документами об исполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства № 105670/22/77055-ИП от 27.05.2022 года. Указанное письмо получено адресатом 07.11.2022 года посредством почтовой связи, а также 31.10.2022 года по электронной почте. Несмотря на указанные обстоятельства, в рамках исполнительного производства № 105670/22/77055-ИП судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление от 07.11.2022 года о взыскании с МТУ ЮВОСТ ДТВ, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, адрес должника адрес, исполнительского сбора в размере сумма и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до 14.11.2022 года, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который по факту исполнен. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку решение суда исполнено истцом в полном объеме. Постановление о возбуждении (об окончании) исполнительного производства в адрес МТУ ЮВОСТ ДТВ не направлялось. Обеспечительные меры наложены до вынесения решения суда, которое принято судом 06.06.2022 года по гражданскому делу № 2-390/2022. Отключение водоснабжения по МКД № 6 по адрес адрес не проводилось никогда, по факту сети, подходящие к данному домовладению, являются бесхозными, соответственно, технической возможности отключения от водоснабжения не имеется в принципе. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу административного истца не направлялось, вопрос о прекращении исполнительного производства, в связи с исполнением обеспечительных мер, а также сроком их действия до принятия судом решения, не был принят. При принятии постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не проверено исполнение решения суда, не соблюден срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, против административного иска возражал.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 1, 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 указанной нормы Закона 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014 года, установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.) Основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Из содержания приведённых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в п. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующем основания ответственности за нарушение обязательства. Причём, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 года N 305-КГ17-23457.

Судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на наличие оснований для применения к Обществу меры взыскания в виде исполнительского сбора, не учел следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 033892621 от 05.05.2022 года, выданного Мичуринским районным судом адрес по делу № 2-390/2022, вступившему в законную силу 05.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 105670/22/77055-ИП от 27.05.2022 года в отношении должника МТУ ЮВОСТ ДТВ, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, адрес должника адрес, в пользу взыскателя фио, предметом исполнения о принятии обеспечительных мер в виде запрещения МТУ ЮВОСТ ДТВ совершать действия, направленные на прекращение водоснабжения многоквартирного дома № 6 по адрес адрес до рассмотрения дела по существу.

Требования по указанному исполнительному документу подлежали немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведения о направлении и вручении копии указанного постановления должнику в материалах дела отсутствуют. Доказательств иного административными ответчиками не представлено.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Как указывает административный истец, копия данного постановления получена представителем должника нарочно 31.10.2022 года.

31.10.2022 года за исх. № 703 МТУ ЮВОСТ ДТВ направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о прекращении исполнительного производства с подтверждающими документами об исполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства №105670/22/77055-ИП от 27.05.2022 года.

07.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в отношении МТУ ЮВОСТ ДТВ, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001, адрес должника адрес, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. В постановлении должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.11.2022 года.

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что МТУ ЮВОСТ ДТВ не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес отсутствовали основания для взыскания с должника МТУ ЮВОСТ ДТВ исполнительского сбора и установления должнику нового срока исполнения исполнительного документа, в отсутствие сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес №77055/22/1315504 от 07.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 105670/22/77055-ИП от 27.05.2022 года и установлении нового срока исполнением в отношении МТУ ЮВОСТ ДТВ вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, а также об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 77055/22/1315504 от 07.11.2022 года подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отменяя вышеуказанное постановление, суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Положения части 6 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ предусматривают, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора предусматривают, что применение меры принуждения к должнику носило законный характер, однако, имелись исключительные обстоятельства, при которых должник нарушил установленный законом срок для исполнения требования исполнительного документа.

Учитывая, что удовлетворение требований административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора исключает привлечение к ответственности за неисполнение в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа, то требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца об обязании прекратить исполнительное производство от 27.05.2022 года № 105670/22/77055-ИП также не подлежит удовлетворению, поскольку перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном конкретном случае, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. При этом, следует учитывать тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес от 07.12.2022 года указанное исполнительное производство от 27.05.2022 года № 105670/77055-ИП окончено, в связи с фактическим его исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск открытого акционерного общества адрес в лице Мичуринского территориального адрес дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО1 фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, отделу судебных приставов по адрес № 3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия), отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №105670/22/77055-ИП.

Отменить постановление № 77055/22/1315504 от 07.11.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении открытого акционерного общества адрес в рамках исполнительного производства № 105670/22/77055-ИП от 27.05.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева