УИД 16RS0042-02-2023-002374-16

Дело № 1-1354/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лопыревой Н.П, представившей удостоверение ... и ордер ...,

защитника-адвоката Фардетдиновой Л.А, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в 00 часов 41 минуты ФИО2, находясь возле здания кафе «Гости», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через приложение « ... онлайн», установленное в сотовом телефоне « ...» принадлежащем Потерпевший №1, с встроенной sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», привязанной к банковскому счету ..., открытому в отделении банка ПАО « ...» на имя Потерпевший №1, имея доступ к сведениям вышеуказанного банковского счета последнего, достоверно зная, что имеющиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, тайно похитил с банковского счета ПАО « ...» ..., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 путем перечисления их на подконтрольный ему банковский счет ПАО « ...» ..., открытый на имя ...5, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО2, привязанный к банковской карте ПАО « ...» ..., находящейся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» ... денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей 00 копеек, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Ввиду чего, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 52-53, 64-65), из которых следует, что ... около 16 часов он находился кафе «Гости» расположенном по адресу: .... Через некоторое время в кафе он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который проживает в соседнем ... новой части ..., отношения с ним хорошие, он находился в состоянии алкогольного опьянения и присоединился к нему за столик. Вместе с Потерпевший №1 они стали употреблять алкоголь. У Потерпевший №1 находился сотовый телефон « ...», при помощи которого он расплачивался в кафе через мобильное приложение « ...». Посидев в кафе они с Потерпевший №1 опьянели и решили пойти домой, время было 00 часов 41 минута .... Выйдя с кафе они остановились с ним возле входа данного кафе чтобы покурить, в это время так как Потерпевший №1 был пьян, он воспользовавшись моментом решил с его телефона перевести денежные средства на свою банковскую карту « ...», его карта зарегистрирована на его мать ...5, которая проживает в Карачаево – Черкесской Республики, данную карту она ему дала на пользование уже давно, в настоящий момент у него ее нет, он ее выбросил по ненадобности. Он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, сказал якобы позвонить, а сам открыл приложение « ...», вошел в него с помощью пароля, его он увидел тогда когда Потерпевший №1 расплачивался в кафе и набирал код пароль. Зашел в приложение « ...» перевел с его банковского счета денежные средства в размере ... рублей на свой банковский счет ПАО « ...» (зарегистрированный на имя матери). После перевода денежных средств он отдал телефон Потерпевший №1 После чего они разошлись. Перевод денежных средств Потерпевший №1 ему не разрешал он у него не спрашивал. В этот же день он встретил Потерпевший №1 и спросил у него про перевод денег, он ответил, что это он перевел денежные средства, в размере ... рублей, без его разрешения, так же он попросил прощения и пообещал, что через несколько дней вернет ему деньги. Вину свою признает в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он с подсудимым ... вечером выпивали спиртное, в кафе по адресу .... В его телефоне имеется приложение « ...», на карте было ... рублей. На следующий день он проснулся и увидел, в карте минус ... рублей. Потом выяснилось, что подсудимый когда они были в кафе перевел деньги матери. Телефон подсудимый попросил у него позвонить. Взяв телефон отошел, а когда он оплачивал продукты, тот видел пароль от приложения. После того, как он обратился в полицию подсудимый сам признался в этом.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они являются сотрудниками полиции. ... в отдел полиции «Автозаводский» Управления МВД России по ..., от гр. Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что неустановленное лицо похитило с его банковского счета ПАО « ...» денежные средства в размере ... рублей. ... при несении службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульном автомобиле в 17 часов 50 минут, возле ... новой части ... был задержан ФИО2, который ... около 23 часов 00 минут получил доступ к личному кабинету приложения Сбербанк онлайн, откуда тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие Потерпевший №1 Денежные средства ФИО2 перевел на абонентский ... принадлежащий Зульфе ...11 ФИО2 был доставлен в ОП ... «Автозаводский», где был опрошен, а так же написал явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении (л.д. 44-45, 46-47).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО « ...» денежные средства в размере ... рублей, причинив тем самым материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скриншоты с мобильного телефона « ...» по перечислению со счета (л.д.21-22);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены скриншоты с мобильного телефона « ...» и выписки по банковским картам ПАО « ...» ... и ..., согласно которым зафиксирован факт перечисления в 00 часов 41 минуту ... денежных средств, в сумме ... рублей, со счета Потерпевший №1 на счет ...5, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.27-28, 29, 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок территории возле кафе « ...», расположенный по адресу: ..., Ак.Рубаненко, ..., в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д.40-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления и обстоятельства его совершения, а именно: возле кафе « ...» расположенного по адресу: ..., Ак. Рубаненко, ..., где он похитил посредством приложения в телефоне с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере ... рублей (л.д.54-58).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает, в соответствии с требованиями: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2, вину в содеянном признал и раскаялся, извинился перед потерпевшим, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, поскольку у ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Также суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму ... рублей (л.д.23). В судебном заседании данный иск поддержан государственным обвинителем и потерпевшим. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме. Суд, рассматривая в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, в связи с доказанностью вины ФИО2 в причинении преступлением материального ущерба потерпевшему.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 144 УПК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 ...) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скриншоты, выписки по банковским картам хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»