Дело №2-210/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000092-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

с участием помощника судьи Кашменской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПОБАНК" обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен кредитный договор №3332-А-02-10 от 15.08.2020, по которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1177200 руб. на срок до 17.08.2028 включительно, а последний обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 28,4% годовых по 17.09.2020г., с 18.09.2020 -16,4% годовых. Поскольку кредитные обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, АО "ЭКСПОБАНК" просит суд расторгнуть кредитный договор №3332-А-02-10 от 15.08.2020, взыскать в пользу АО "ЭКСПОБАНК" с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 в сумме 85910 руб. 06 коп., а именно: задолженность по кредиту (основному долгу) – 79859,87 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2617,14 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1588,86 руб.; штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 1768,08 руб.; штрафную неустойку по возврату процентов – 76,11 руб.; взыскать сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,48 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.01.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8777,30 руб.

Представитель истца АО "ЭКСПОБАНК", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск не представил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор №3332-А-02-10, по которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 1177200 руб. на срок до 17.08.2028 включительно, а последний обязался возвратить кредит согласно графику, уплатив истцу в порядке, установленном договором, проценты за пользование кредитом в размере 28,4% годовых по 17.09.2020г., с 18.09.2020 -16,4% годовых.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 1177200 руб. подтверждается выпиской по банковскому счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно истории всех погашений по кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредита, не обеспечивая на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 16.01.2023 года образовалась задолженность в сумме 85910 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 79859,87 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2617,14 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1588,86 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1768,08 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 76,11 руб.

06.12.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без внимания.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности.

Однако с учетом положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка по возврату суммы кредита – 1768,08 руб. подлежит снижению до 1424,82 руб. (2452,84 – 343,26 – 684,76), а неустойка по возврату процентов – 76,11 руб., подлежит снижению до 0,00 руб.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена (доказательств обратного не представлено), суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору №3332-А-02-10 от 15.08.2020 по состоянию на 16.01.2023 года в сумме 85490 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 79859,87 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2617,14 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1588,86 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1424,82 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 0,00 руб.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставлены без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требований о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 17.01.2023 г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Поскольку требование истца о расторжении кредитного договора было удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга (79859,87 руб.), за период с 17.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 8777,30 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично (99,51%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8734,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" удовлетворить частично:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.08.2020 года, заключенный между Акционерным обществом "ЭКСПОБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.08.2020 года по состоянию на 16 января 2023 года в размере 85490 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 79859,87 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2617,14 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1588,86 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1424,82 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 0,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8734 руб. 29 коп., а всего в общей сумме 94 224 рубля 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользованием суммой займа по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 17.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023 года

Судья: М.В. Пирогова