Пожарский районный №

№

№

№

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 24 ноября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о возмещении суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» указывая, что 20.01.2025 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Ssang Yong Action, госномер Т597АТ138. Он обратился в страховую компанию ООО РСО «Евроинс» с заявлением о страховом возмещении по форме, утвержденной ответчиком. При заполнении заявления о страховом возмещении он самостоятельно не заполнял строку о выборе способа страхового возмещения напротив строки о перечислении денежных средств безналичным способом по банковским реквизитам, полагая, что подписывая заявление он согласился на организацию страховой компанией восстановительного ремонта. Автомобиль был осмотрен специалистом страховщика и ему было перечислено страховое возмещение в размере 58000 рублей. Срок осуществления страхового возмещения по данному ДТП истек 17.02.2025. Не согласившись с формой страхового возмещения, самовольно измененной страховой компанией, он обратился с претензией к ответчику, в которой просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа, выплатить неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано. Он обратился в службу финансового уполномоченного и решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления было отказано. Согласия на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты он не давал. Ответчиком самовольно была изменена форма осуществления страхового возмещения с натуральной формы на денежную выплату с учетом износа. В соответствии с калькуляцией, подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 58000 рублей с учетом износа и 100600 рублей без учета износа. Недоплата выплаченного страхового возмещения составляет 42600 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (без учета износа) составила 274551 рублей, в связи с чем размер убытков составил 173551 рублей (274551-100600). Для защиты своих прав и интересов он обратился за юридической помощью, в результате чего понес расходы по оплате слуг юриста в размере 30000 рублей. За недоплату причитающейся суммы страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 18.02.2025 по 05.08.2025, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42600 рублей; неустойку за период с 18.02.2025 по 01.10.2025 в размере 227356 рублей; неустойку по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; убытки в сумме 173551 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 05.08.2025 в размере 16513,50 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 12000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях исковые требования не признал указав, что при обращении в страховую компанию ФИО1 собственноручно указал в заявлении просьбу об осуществлении страховой выплаты в размере предусмотренном законом об ОСАГО, путем перечисления на банковские реквизиты, приложенные к заявлению. ФИО1 своим волеизъявлением выбрал форму страхового возмещения не в виде натурального возмещения, а в виде денежной выплаты. Страховое возмещение выплачено истцу с учетом износа, что согласуется с п.42 Постановлением пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет ущерба, причиненного транспортному средству истца, подготовленный специалистом ФИО2 по инициативе ФИО1, является неверным. У истца отсутствовало право на предъявление требований о возмещении убытков с ответчика, так как направление на ремонт не было выдано по причине волеизъявления потерпевшего на получение денежной суммы, а не организации восстановительного ремонта, в связи с чем, отсутствовали основания для выдачи направления на ремонт. Совокупный размер выплаты составил 105400 рублей, что соответствует экспертному заключению, организованному по инициативе финансового уполномоченного. Так как страховое возмещение было выплачено истцу в срок, установленный ФЗ «Об ОСАГО», оснований для выплаты истцу неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется. Затраты на проведение экспертизы в сумме 12000 рублей не являлись для истца необходимостью и не подлежат взысканию с ответчика. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20.01.2025 в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Nissan Tiida, госномер У231АХ под управлением ФИО4 и автомашины Ssang Yong Action, госномер Т597АТ138 под управлением ФИО1 В результате указанного дорожно- транспортного происшествия автомобилю Ssang Yong Action, госномер Т597АТ138 были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля (виновника ДТП) Nissan Tiida, госномер У231АХ на момент совершения ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс» на основании договора ОСАГО серии XXX №0447135750.

27.01.2025 ФИО1 обратился с заявлением к ООО РСО «Евроинс» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Признав данное ДТП страховым случаем, ООО РСО «Евроинс» выплатило ФИО1 (потерпевшей стороне) страховое возмещение в размере 58000 рублей.

Не согласившись с произведенной страховой компанией выплатой ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного указав, что страховой компанией самовольно изменена форма страхового возмещения с натурального на денежную, без предоставления заявителю возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме на стороннем СТОА. Просил произвести доплату суммы страхового возмещения в размере 139881 рублей; компенсировать убытки, рассчитанные на основании Методических рекомендаций без учета износа заменяемых запасных частей; выплатить неустойку, процентов за пользование денежными средствами; рассчитать и произвести выплату утраты товарной стоимости ТС; компенсировать расходы по оплате услуг эксперта.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. ФИО5 от 02.07.2025 №У-25-65030/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО РСО «Евроинс» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, убытков, процентов, неустойки, отказано.

Вышеуказанные основания послужили поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО.

В силу абзаца первого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 ст.12 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

О наличии выраженного ФИО1 волеизъявления на получение страхового возмещения именно в денежной форме, безусловно свидетельствует поданное им в ООО РСО «Евроинс» заявление о страховом возмещении, в котором он явно и недвусмысленно просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом по представленным им реквизитам.

Доводы ФИО1 о том, что страховщик самостоятельно изменил форму возмещения являются необоснованными и не подтверждается материалами дела.

Как указано выше, в заявлении о страховом случае истец указал, что просил перечислить страховое возмещение безналичным расчетом по представленным им реквизитам и ООО РСО «Евроинс» произвело по указанным Анищенко реквизитам страховую выплату в сумме 58000 рублей, что в соответствии с вышеуказанными положениями закона и разъяснениями по их применению свидетельствует о достижении между ФИО1 и ООО РСО «Евроинс» соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с приведенными положениями закона, в случае производства страхового возмещения в денежной форме, размер страховой выплаты определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий.

Из калькуляции №У-001-268786/25 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58000 рублей.

Из решения Финансового уполномоченного от 02.07.2025 следует, что 23.06.2025 в рамках обращения ФИО1 проведено экспертное заключение №У-25-65030/3020-004 согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 105400 рублей, с учетом износа 61100 рублей, величина УТС транспортного средства не подлежит расчету, так как срок его эксплуатации превышает 5 лет.

Платежным поручением от 07.08.2025 ООО РСО «Евроинс» произвело выплату ФИО1 доплаты страхового возмещения в сумме 47400 рублей согласно экспертного заключения №У-25-65030/3020-004 от 23.06.2025 проведенного по инициативе финансового уполномоченного.

Поскольку Законом об ОСАГО не предусмотрено определение размера страхового возмещения в денежной форме исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий, принимая во внимание, что страховой компанией была произведена выплата истцу страхового возмещения с учетом износа, что указывает на надлежащее исполнения с ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

В своем заявлении страховщику, ФИО1 не ссылался на то, что желает получить страховое возмещение в натуральной форме, не отказался от полученного им в денежной форме страхового возмещения и не заявил о согласии произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, как это предусмотрено пп. "д" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, данное заявление подтверждает наличие волеизъявления ФИО1 на получение страхового возмещения именно в денежной форме.

При таких обстоятельствах, выплата ответчиком истцу страхового возмещения с учетом износа отвечает требованиям закона, а именно абз. 5 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что заявление о страховом возмещении было принято страховой компанией 27.01.2025, а ее выплата произведена истцу 07.02.2025, срок, предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО ответчиком нарушен не был.

Так как ответчиком страховое возмещение предоставлено истцу в полном размере, в срок установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, требования истца о выплате неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, процентов и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о взыскании страхового возмещения в размере 42600 рублей, неустойки за период с 18.02.2025 по 01.10.2025 в размере 227356 рублей; неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, убытков в сумме 173551 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2025 по 05.08.2025 в размере 16513,50 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 12000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Пожарский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025 г.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь ФИО3