РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 02 декабря 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что 04 июля 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 100 000 рублей.

17 августа 2021 года ФИО2 продал обратно ФИО3 ранее купленный у него автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 120 000 рублей. Договор купли-продажи не составлялся. Расчёт ФИО3 за приобретенный автомобиль в день сделки произведен не был. Позднее ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей, остаток долга составил 100 000 рублей.

20 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен цессии, согласно которому ФИО2 уступил ФИО1 права требования с ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 17 августа 2021 года. 23 августа 2021 года ФИО3 была собственноручно составлена расписка, в которой он обязался выплатить ФИО1 денежные средства за купленный у ФИО2 автомобиль в размере 100 000 рублей в срок до 01 февраля 2022 г.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, позднее ФИО3 возвратил истцу денежные средства в сумме 40 000 рублей, остаток долга составил 60 000 рублей.

На претензию от 01 сентября 2022 года о возврате 60 000 рублей ФИО3 не отреагировал.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО4, будучи уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на заявленных исковых требованиях настаивает ( л.д. 35 ).

Ответчик ФИО3, дважды надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по телефону ( л.д. 19, 32 ), в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора пояснил, что находится в г. Усинск, направит заявление о рассмотрении дела без его участия, возражения на иск направлять не будет.

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция дважды вернулась без вручения адресату ( л.д. 16, 29 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения иска ФИО1 ответчик уведомлялся по адресу, указанному в иске и по телефону, в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Определением суда от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2 ( л.д. 23-24 ).

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по телефону ( л.д. 32 ), в судебное заседание не явился, в ходе телефонного разговора пояснил, что находится в г. Москва, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона ( продавец ) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму ( цену ).

В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункт 1 ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 июля 2021 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО3 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 100 000 рублей. 17 августа 2021 года ФИО2 продал обратно ФИО3 ранее купленный у него автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за 120 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 не составлялся. Расчёт ФИО3 за приобретённый автомобиль в день сделки произведён не был, ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей, остаток долга составил 100 000 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 ( Цедент ) уступил ФИО1 ( Цессионарий ) права требования с ФИО3 денежных средств в размере 100 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 17 августа 2021 года ( л.д. 9 ).

23 августа 2021 года ФИО3 была написана расписка, из которой следует, что он обязался выплатить ФИО1 денежные средства в счёт рассрочки за купленный у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 100 000 рублей в срок до 01 февраля 2022 года ( л.д. 10 ).

Судом установлено, что в срок до 01 февраля 2022 года ответчик денежные средства истцу не вернул, позднее ФИО3 возвратил истцу денежные средства в сумме 40 000 рублей, остаток долга составил 60 000 рублей.

На досудебную претензию ФИО1 от 01 сентября 2022 года о возврате 60 000 рублей ФИО3 не отреагировал ( л.д. 11 ).

Учитывая, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у ФИО1, в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, возникло право требования возврата задолженности с ФИО3 в размере 60 000 рублей.

При определении размера задолженности суд исходит из доводов истца и учитывает то обстоятельство, что ответчик факт наличия задолженности за автомобиль и её размер не оспаривал, доказательств, опровергающих размер суммы задолженности, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ФИО3 в её пользу 60 000 рублей в счет задолженности за купленный у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Чеком-ордером подтверждено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей ( л.д. 6, 7 ), поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ИНН <данные изъяты> 60 000 рублей в счёт оплаты задолженности за автомобиль <данные изъяты>, 1992 года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) №, государственный регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года

Решение15.12.2022