Составлено 16.06.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000446-23

Дело № 2-249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 16 июня 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Захаровой О.В.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах ФИО5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО5, обратился с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с не исполнением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного Мурманским областным судом <дд.мм.гг>, в связи с которым он не является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении; пояснил, что ответчик выехал за пределы Мурманской области, в спорном жилом помещении вещей, принадлежащих ему, не имеется.

Ответчик ФИО3 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, от получения судебной корреспонденции уклонился; информация о рассмотрении дела судом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку фактическое место жительства ответчика не известно, и он не имеет представителя, то судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации ему назначен представителем адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, поскольку не установлена причина не выполнения ответчиком условий мирового соглашения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, материалы дела 2-50/2021 по иску ФИО2 и ФИО6 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, заслушав заключение прокурора Захаровой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абзацу седьмому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от <дд.мм.гг> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО6 и ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО2 и ФИО6 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, по условиям которого стороны произвели раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, умершей <дд.мм.гг>, и решили, что за ФИО6 признается право собственности на 21/40 доли (9/20 наследственная доля ФИО6 +3/40 (половина от 3/20 наследственной доли ФИО3)) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за ФИО5 признается право собственности на 9/40 доли (3/20 наследственная доля ФИО5 +3/40 (половина от 3/20 наследственной доли ФИО3)) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; за ФИО3 прекращается право собственности на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ФИО2 и ФИО6 обязуются выплатить ФИО3 денежную компенсацию за 3/40 доли обоих в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по 58912 рублей 50 копеек каждый (пункт 3 мирового соглашения); ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, в срок не позднее одного месяца со дня утверждения судом мирового соглашения (пункт 6.1 мирового соглашения (л.д. 7-8, 9-13; а также т.2 л.д.162-165, 169-172, 173-182 дела 2-50/2021).

Денежные средства в размере 117825 рублей (58912,50 руб. х 2) ФИО3 от ФИО2 и ФИО6 получил, что подтверждается его собственноручной распиской, составленной на мировом соглашении (л.д.7-8, а также т.2 л.д.162-165 дела 2-50/2021).

Право собственности ФИО3 на 3/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено <дд.мм.гг> на основании вышеуказанных апелляционного определения и мирового соглашения. При этом, <дд.мм.гг> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества с ФИО7, а также 11.08.20214 зарегистрировано право собственности на 21/40 долю в праве общей долевой собственности за ФИО6, и <дд.мм.гг> зарегистрировано право собственности на 9/40 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от <дд.мм.гг> <№> (л.д.47-50).

Однако, принятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО3 не исполнил, что следует из сведений миграционной службы и справки формы 9 о составе семьи (л.д.14, 42-43,51).

Судом установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, плату за жилье и коммунальные услуги по спорному жилому помещению ответчик не вносит, членом семьи истца не является.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении существенным образом ограничивает право собственников на распоряжение своим имуществом.

Соглашение между собственниками данной квартиры и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ходатайство о сохранении права временного пользования спорным жилым помещением не заявлялось, доказательств того, что ответчик иного места жительства не имеет, а также не имеет достаточного дохода для обеспечения другим жильем суду не представлено.

Применительно к вышеуказанным нормам закона, а также с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебные расходы, как указано в части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, действующего в интересах ФИО5, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО3, родившегося <дд.мм.гг>, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны все способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева