№ 2-455/2026 (2-3440/2025)

УИД 26RS0030-01-2025-004315-93

РЕШЕНИЕ (заочноге)

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 12 января 2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Волосович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 апреля 2022 года в размере 312 852,71 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 321,32 рубль.

В обосновании своих требований истец указал, что 25 апреля 2022 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен названный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму 45 000 рублей с увеличением лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора на 23 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 312 852,71 рубля, из которых просроченный основной долг – 300 000 рублей, комиссии – 12 084,15 рубля, неустойка – 768,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по месту регистрации, согласно сведениям Почты России таковое ответчиком получено лично.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, признавая причину ее неявки неуважительной и представителя истца.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму 45 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 23 октября 2025 года.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности (задолженность по основному долгу, комиссии, неустойка) в размере 312 852,71 рубля.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 321,23 рубль (платежные поручения № 120 от 8 июля 2025 года, № 933 от 29 октября 2025 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25 апреля 2022 года в размере 312 852 (триста двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка, из которых 300 000 (триста тысяч) рублей - основной долг, 12 084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 15 копеек – комиссии, 768 (семьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 321 (десять тысяч триста двадцать один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Г.А. Соловьянова