дело № 2-1849/2025 (УИД: 50RS0036-01-2024-012515-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.09.2012 АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № S_LN_3000_497079, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.12.2013 по 23.04.2015 в размере 91 899 рублей 36 копеек, в том числе: 64 836 рублей 05 копеек – основной долг, 22 063 рубля 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 4 300 рублей – штрафы. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права (требования) по договору № S_LN_3000_497079, что подтверждается договором уступки прав требования № 1/С-Ф. Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО3 умер 19.11.2013, открыто наследственное дело № 228/2013. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_497079 от 17.09.2012 в размере 91 899 рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 9).

17.04.2025 года определением Пушкинского городского суда установлено процессуальное правопреемство после смерти ФИО3 его правопреемниками ФИО1, ФИО2 ( л.д.71-72).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.5 оборот).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п. 1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.09.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № S_LN_3000_497079 (л.д. 11, 20-33), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 банковскую карту с лимитом кредитования – 40 000 рублей с процентной ставкой 45% годовых.

В исполнение кредитного договора АО «Связной Банк» предоставил ФИО3 банковскую карту с перечисленными на нее денежными средствами, которыми ФИО3 воспользовался, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 18-19).

20.04.2015 между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, уступлено ООО ПКО «Феникс» (л.д. 36-38, 39-41).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с 15.12.2013 по 23.04.2015 составляет 91 899 рублей 36 копеек, а именно: 64 836 рублей 05 копеек – основной долг, 22 063 рубля 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 4 300 рублей – штрафы (л.д. 12-17).

Данные расчёты соответствуют предусмотренным договором потребительского кредита условиям.

ФИО3 умер 19.11.2013.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № 24320752-228/2013 нотариусом Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО4 следует, что наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО3 являются его супруга ФИО1 и дочь ФИО2; наследственное дело закрыто, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 58-69).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Солидарная ответственность означает, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме (ст. 323 ГК РФ). Вместе с тем каждый из наследников отвечает только в пределах своей доли наследства.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, при этом суд, с учетом вышеуказанных норм права, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 10), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_497079 от 17.09.2012 в размере 91 899 рублей 36 копеек, в том числе: 64 836 рублей 05 копеек – основной долг, 22 063 рубля 31 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 4 300 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 95 899 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 02 июля 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: