№2-1845/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года г.Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Хажеевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2025 по иску ООО «НБК» к рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 92 709,53 руб. под 37,3156 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), плате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кpeдитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Руссфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) от .... Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... в отношении должника ФИО1
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 123 235,63 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4697 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... – 43474,61 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... – 41290,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... – 38470,47 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по госпошлине в размере 4 697 руб.
Определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Русфинанс Банк».
Протокольным определением суда от ... к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленном возражении на исковое заявление указал, что применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, если суд сочтет срок исковой давности не пропущенным, просит снизить неустойку и расходов на представителя до разумных пределов.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что просит применить срок исковой давности, т.к. кредитный договор был заключен на 36 месяцев. По судебному приказу с ФИО1 удержали 94 тыс. руб., в том числе основной долг 48 тыс. руб. задолженность погашена в полном объеме .... Срок давности по последнему платежу истекал в 2021 году. Не понятно как истец делал расчет, как начислена неустойка, услуги представителя являются завышенными, т.к. представитель истца на судебные заседания не приходил. После объявление перерыва на продолжение судебного заседания не явилась.
Представители третьих лиц ООО «Русфинанс Банк», ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел мирового судьи №..., №..., суд приходит к следующему.
Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
Согласно пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 92709,53 руб., срок на 36 месяцев, под 37,3156 % годовых.
Как установлено материалами дела, в нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
В связи с неоплатой суммы займа и начисленных процентов ООО «Русфинанс Банк» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка по № 4 по г. Белорецк РБ был выдан судебный приказ №... от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 94732,80 руб. за период с ... по ....
... определением мирового судьи судебного участка по № 4 по г. Белорецк РБ в порядке правопреемства произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу №... с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ», выдан дубликат судебного приказа по данному гражданскому делу.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».
ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по указанному кредитному договору за период с ... по ....
... мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по процентам по кредитному договору №... от ... в размере 189020,57 руб. за период с ... по ....
... по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ мировым судье отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно условиям кредитного договора №... от ... и графику платежей было предусмотрено погашение заемщиком задолженности 36 ежемесячными платежами в размере 4306,62 руб., последний платеж сторонами договора согласован в размере 4293,78 руб., дата уплаты последнего платежа ....
Как следует из материалов гражданского дела мирового судьи №... ООО «Русфинанс Банк» был выдан судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 94732,80 руб. за период с ... по ....
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа №..., было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен ООО «Русфинанс банк».
На основании определения мирового судьи судебного участка по № 4 по г. Белорецк РБ от ... истцу был выдан дубликат судебного приказа по данному гражданскому делу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о выдаче судебного приказа по делу №... согласно почтовому штемпелю на конверте первоначальный кредитор ООО «Русфинанс Банк» обратилось ....
Согласно ответу ОСП по Белорецкому району и г.Белорецк УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 судебный приказ №... находился на исполнении ОСП по Белорецкому району и г.Белорецк УФССП по РБ, исполнительное производство №...-ИП окончено ... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, сумма взысканная по исполнительному производству и перечисленная взыскателю составляет 96253,79 руб.
Определение об отмене судебного приказа мирового судьи от ... по делу №... не выносилось.
Таким образом, срок исковой давности не тек начиная с ... и до момента окончательного погашения задолженности по судебному приказу (...).
Настоящее исковое заявление поступило в суд ..., следовательно, срок исковой давности по процентам и неустойкам, начисленным истцом за период с ... с ..., не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме только ..., истец вправе требовать с ответчика выплаты процентов и неустоек, начисленных до даты фактического возврата суммы займа.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 43474,61 руб.
При этом суд считает, что начисленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустоек за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат снижению в связи со следующим.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Таким образом, исходя из разъяснений абз. 3 п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе снизить неустойку ниже предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. ключевой ставки, приравненной к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг – 41290,55 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 38470,47 руб., что выше предела, установленного пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с ... по ..., суд снижает размер неустойки за просроченный основной долг до 15000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что ООО «НБК» оплачены услуги ИП ФИО3 в связи с оказанием последней юридических услуг по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 25000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ... к договору об оказании юридических услуг №... от ....
С учетом принципа разумности и справедливости, сложности спора, результат рассмотрения дела, учитывая работу, проведённую представителем истца, а именно: составление искового заявления и документов для подачи иска в суд, учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а также исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, установленным Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ..., суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, считая, что данная сумма соответствует стоимости фактически оказанных истцу услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Исковые требования ООО «НБК» удовлетворены судом частично по причине снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ заявленной к взысканию неустойки, в связи с чем, учитывая указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, оснований для частичного возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ...:
- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ... по ... в размере 43474,61 руб.;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ... по ... в размере 15000 рублей;
- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ... по ... - неустойка за просрочку уплаты процентов за период 6 000 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4697 рублей, а всего 79171,61 руб. (семьдесят девять тысяч сто семьдесят один рублей 61 копейка).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено ....
Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко
Копия верна:
Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко
Секретарь: Хажеева Г.Н.
По состоянию на ... решение в законную силу не вступило
Подлинный документ подшит в деле №...
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-03.
Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.