Дело №2а-586/2022
УИД:23RS0028-01-2022-000776-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 31 августа 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лебенко Н.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование своего требования административный истец указала, что 16.06.2022 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 26.05.2022 года.
14.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 34650 рублей, которое она считает незаконным.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ей 19.06.2022 года, что подтверждается сведениями портала «Госуслуги». Срок исполнения постановления в добровольном порядке истекал 24.06.2022 года. Однако судебный пристав-исполнитель уже 21.06.2022 года направил постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, что привело к невозможности воспользоваться счетами для оплаты долга по исполнительному производству.
Она не могла исполнить долговые обязательства другим способом, так как с 23.06.2022 года по 08.07.2022 года находилась в стационаре Лабинской ЦРБ в тяжелом состоянии, а также не могла представить приставу доказательства, подтверждающие уважительность причин не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, так как физически не могла прийти на прием к судебному приставу-исполнителю.
Как только физическое состояние позволило ей вести переговоры с взыскателем ФИО2 она договорилась об уплате долга, на основании которого ФИО2 05.07.2022 года (в первый рабочий день судебного пристава-исполнителя) было подано заявление об отзыве исполнительного документа и исполнительное производство было прекращено 11.07.2022 года.
На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34650 рублей от 11.07.2022 года.
Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступали. В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика – начальник Лабинского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, направила в суд возражения на административное исковое заявление, где просила суд в удовлетворении административного искового заявления должника ФИО1 отказать, постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.07.2022 года в размере 34650 рублей в отношении ФИО1 оставить без изменений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения.
В соответствии с п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).
Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст.44 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При этом согласно ч.ч.2, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст.34 (ч.1), 35 (ч.ч.1-3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Следовательно, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 30.07.2001 года №13-П, 17.01.2013 года №1-П, 25.02.2014 года №4-П, 19.01.2017 года №1-П, Определении от 02.04.2015 года №654-О.
В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 года в Лабинский городской отдел ФССП по поступил исполнительный документ: судебный приказ от 26.05.2022 года, выданный мировым судьей Лабинского района, предмет исполнения: задолженность в размере 495000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2
На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 16.06.2022 года
Согласно порталу «Госуслуги» ФИО1 19.06.2022 года была уведомлена о возбуждении исполнительного производства.
От взыскателя ФИО2 в Лабинский ГОСП поступило заявление об отзыве судебного приказа, на основании которого 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Исполнительский сбор, установленный ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 34650 рублей.
Судом установлено, что должник ФИО1 в период с 23.06.2022 года по 08.07.2022 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Лабинская центральная районная больница». Данный факт подтверждается выписным эпикризом .
После выписки из больницы должником ФИО1 были предприняты меры для урегулирования с взыскателем вопроса выплаты денежных средств по исполнительному производству от 16.06.2022 года, в результате чего взыскатель отозвал исполнительный лист, и исполнительное производство было прекращено.
Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа являлась для должника ФИО1 объективно невозможной, поскольку она находилась на стационарном лечении, но, тем не менее, переговоры с взыскателем были проведены в разумный срок.
Обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем переговоров.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством рпереговоров, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, учитывая уважительные причины пропуска пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также реализацию должником законного права на урегулирование спора посредством переговоров с взыскателем, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, требование заявителя ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить частично.
Постановление судебного пристав-исполнителя Бит-СавваА.-М.И. от 11.07.2022 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 34650 рублей отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда
Краснодарского края №2а-586/2022
Судья Н.М. Лебенко