Дело № 2а-2492/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011184-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом письменных уточнений (в последней редакции) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84), к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в отношении ФИО1, обязании снять задолженность с личного кабинета Единого портала государственных услуг Российской Федерации ФИО1 А.А. в размере 8 904 руб. в рамках №-ИП (требование считать исполненным после принятия иска в производству), признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в отношении ФИО1 и обязать прекратить обращение взыскания на денежные средства должника (требование считать исполненным после принятия иска к производству).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Советского районного суда г.Красноярска по делу №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу физических или юридических лиц в размере 127 200 руб. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления, постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен долг по исполнительному производству в размере 127 200 руб., то есть в период, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 8 904 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено ввиду полного погашения. Однако, постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 8 904 руб. от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, более того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП за неуплату исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращены взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4; в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО5

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6, ФИО7

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддерживают (л.д.77-81).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО9 в судебном заседании требования не признали, пояснив, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора было прекращено, денежные средства, взысканные в рамках данного исполнительного производства, были возвращены должнику.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, судебные приставы-исполнители ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 127 200 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО5 (л.д.27).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, которое получено (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ 16:00, что следует из скриншота базы АИС ФССП (л.д.28).

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 мог добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом выходных дней).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в сумме 127 200 руб., что следует из представленной выписке по платежу с Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также из скриншота базы АИС ФССП (л.д.7, 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 8 904 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная по ИП, составляет: 127 200 руб. (л.д.31).

Учитывая наличие задолженности по исполнительскому сбору в размере 8 904 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО7 исполнительский сбор был выделен в отдельное производство, в связи с чем, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-87).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО6 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-95).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, были отменены (л.д.96-99).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб. (л.д.103).

Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что должник ФИО1 исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, оснований для возложения на должника ответственности в виде взыскания с него исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Тот факт, что денежные средства поступили на депозитный счет ОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о вине должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, выразившиеся в вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Между тем, суд не находит законных основания для возложения на административного ответчика обязанности снять задолженность с личного кабинета Единого портала государственных услуг Российской Федерации ФИО1 А.А. в размер 8 904 руб., поскольку как следует из уточнённого административного искового заявления, указанное требованные было исполнено, задолженность снята.

Также, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, поскольку оснований для применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не имелось ввиду незаконного взыскания исполнительского сбора. Кроме того, суд принимает во внимание, тот факт, что меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора были применены судебным приставом-исполнителем после его уведомления об обжаловании должником действий по вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке (судебное извещение было получено ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22)).

Между тем, суд не находит оснований для обязания административного ответчика прекратить обращение взыскания на денежные средства должника, поскольку из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были отменены. Денежные средства, в размере 78,70руб, удержанные ДД.ММ.ГГГГ, возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 904 руб. в рамках №-ИП.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках №-ИП.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик

<данные изъяты>