Решение по делу № 2-1539/2025 от 19.05.2025

38RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО10 ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указано, что 05.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ........, государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы по соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в соответствии с которым страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3340000 рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1200000 рублей.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО6, управлявшим автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Таким образом, размер причиненного ФИО6 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства в размере 1200000 рублей составляет 1740000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16900 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика истец понес расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенным к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 1740000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО8

Определением суда от 03.04.2025 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6, ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в судебном заседании не настаивали, возражений относительно иска не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу подпункта «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 05.11.2023 в 08 часов 27 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, двигаясь в Адрес по дороге Адрес, со стороны Плотины ГЭС, в направлении Кадемического моста, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе строения № по Адрес в Адрес, допустил занос своего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ........, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8, которая двигалась по Адрес, со стороны Адрес в сторону Адрес, которая от полученного удара допустила столкновение с автомобилем Пежо 308, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, который двигался по Адрес, со стороны Адрес в сторону Адрес.

В данном ДТП за водителем ФИО6 усматривается невыполнение требований п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство с безопасной скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

В действиях водителей ФИО8 и ФИО7 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от 01.12.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.28.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от 07.12.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В результате ДТП причинен материальный ущерб автомобилю ........, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО8, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована по полису КАСКО № в СПАО «Ингосстрах». Срок действия договор с 05.05.2023 по 04.05.2024.

По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от страховой суммы по соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по Правилам страхования в соответствии с которым страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы после того как страхователь передаст страховщику поврежденное транспортное средство. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 3340000 рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы), доход от реализации переданных страховщику годных остатков транспортного средства составил 1200000 рублей.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО6, управлявшим автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ........, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», полис №№ от 02.11.2023, период действия договора страхования с 04.11.2023 по 03.11.2024. При этом, договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Определяя лицо, которое должно нести гражданскую ответственность перед истцом в порядке суброгации суд исходит из следующего.

При этом, договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Определяя лицо, которое должно нести гражданскую ответственность перед истцом в порядке суброгации суд исходит из следующего:

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Данных том, что ответчик ФИО6 управлял автомобилем ........, государственный регистрационный знак № без законных на то оснований материалы дела не содержат. Более того, суд учитывает, что договор страхования транспортного средства ........, государственный регистрационный знак № был заключен с условием неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхование имеет статус личное, а не коммерческое.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, лицами участвующим в деле, суду представлено не было.

Оценивая совокупность доказательств по делу суд приходит к убеждению, что ФИО6, как владелец на день дорожно-транспортного происшествия автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, должен нести гражданскую ответственность перед истцом в порядке суброгации.

Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства, признав доказанными факты наступления страхового случая, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности и реализации годных остатков транспортного средства, приходит к выводу о возникновении у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба в размере, превышающем лимит ответственности страховщика в рамках договора страхования в размере 1740000 рублей (3340000 руб. - 1200000руб. - 400 000 руб.).

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 1740000 рублей. Правовых оснований для возложения обязанности возмещения вреда на ФИО2 суд не усматривает.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик ФИО6 заявленный размер причиненного ущерба не оспорил, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, не представил.

В соответствие со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает другой стороне понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи в сумме 5000 рублей, которые суд находит разумными и соразмерными заявленным требованиям.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» судом удовлетворены, с ответчика ФИО6 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО11, Дата г.р., место рождения Адрес (........) в СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1740000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16900 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 25.08.2025.